湖南省人大常委会


湖南省实施《中华人民共和国行政复议法》办法
湖南省人民代表大会常务委员会
湖南省第九届人民代表大会常务委员会公告第63号


（2001年7月30日经湖南省第九届人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过，自2001年10月1日起施行）


第一条 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》），结合本省实际，制定本办法。
第二条 行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项。
第三条 行政复议机关负责法制工作的机构除履行《行政复议法》第三条规定的职责外，还应当负责行政复议事项的督办和行政复议案件的统计、归档以及行政复议决定备案工作。
第四条 从事行政复议工作的人员应当同时具备下列条件：
（一）属国家公务员或者其他依法履行行政复议职责的人员；
（二）取得大专以上法律专业学历，或者大学本科以上非法律专业学历并具有法律专业知识；
（三）从事法制工作二年以上；
（四）按照国家、省的规定，经培训、考试合格。
第五条 从事行政复议工作的人员依法办理行政复议事项时，有权向有关组织和人员调查取证，查阅相关资料。有关组织和人员应当予以配合，如实提供有关情况，不得收取费用。
从事行政复议工作的人员在调查取证、查阅资料时，应当出示工作证件。
行政复议的调查取证工作，应当由二名以上从事行政复议工作的人员进行。
第六条 对工商行政管理、质量、技术监督等本省实行垂直领导的行政机关的具体行政行为不服的，向其上一级主管部门申请行政复议。
对省工商行政管理、质量技术监督等行政机关的具体行政行为不服的，向省人民政府或者其上级主管部门申请行政复议。
第七条 申请人对经上级行政机关批准的具体行政行为不服的，在发生法律效力的文书上署名的行政机关为被申请人。
第八条 对行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，该行政机关为被申请人。
对行政机关的内设机构或者对派出机构在没有法律、法规、规章授权的情况下，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，该行政机关为被申请人。
第九条 申请人对行政机关与法律、法规未授权的组织共同作出的具体行政行为不服的，该行政机关为被申请人。
第十条 行政复议机关收到属本机关受理的行政复议申请，但被申请人不符合《行政复议法》规定资格条件的，行政复议机关负责法制工作的机构应当及时告知申请人变更被申请人。申请人变更被申请人之日为行政复议受理之日。申请人不同意变更被申请人的，行政复议机关不予受理，并说明理由。
第十一条 行政复议机关认为行政复议申请的申请人不符合《行政复议法》规定资格条件的，或者未指明明确的被申请人，或者不属于行政复议受理范围，或者超过法定申请期限提出的，行政复议机关应当作出不予受理的决定，并说明理由。
第十二条 申请人就同一具体行政行为分别向两个以上有权受理的行政复议机关提出行政复议申请的，由最先收到行政复议申请的机关受理。
两个以上申请人就同一具体行政行为向两个以上有权受理的行政复议机关提出行政复议申请的，以最先提出复议申请的申请人选择的行政复议机关为复议机关；申请人同时提出复议申请的，由申请人协商选择共同的行政复议机关。
第十三条 两个以上申请人就同一具体行政行为向同一行政复议机关分别申请行政复议的，该行政复议机关可以合并审查。
行政复议机关决定合并审查的，行政复议期限从最后受理的行政复议申请之日起开始计算。
第十四条 申请人依照《行政复议法》第七条规定提出审查申请，行政复议机关有权处理的，应当单独作出处理决定。
第十五条 申请人依照《行政复议法》第七条规定提出审查申请，行政复议机关无权处理的，应当在七日内按照下列规定办理：
（一）对国务院部门的规定提出的审查申请，由省人民政府转送国务院有关部门处理；
（二）对省人民政府及其工作部门的规定提出的审查申请，转送省人民政府处理；
（三）对设区的市、自治州、县（市、区）、乡（镇）人民政府的规定提出的审查申请，转送其上一级人民政府处理；
（四）对设区的市、自治州、县（市、区）人民政府的工作部门的规定提出的审查申请，转送其本级人民政府处理。
对行政机关与法律、法规未授权的组织联合制定的规定提出的审查申请，依照前款规定转送有关行政机关处理。
第十六条 行政复议机关无正当理由不受理行政复议申请的，申请人可以向上级行政机关申诉。上级行政机关应当向行政复议机关发出责令受理通知书，该行政复议机关应当自收到通知书之日起五日内予以受理，并将受理情况报告责令其受理的上级行政机关。
有下列情形之一的，上级行政机关可以直接受理行政复议申请：
（一）责令行政复议机关受理，行政复议机关仍不受理的；
（二）由行政复议机关受理可能影响行政复议公正的。
第十七条 行政复议机关调查取证时，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政复议机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定。在此期间，当事人或者有关人员不得销毁、转移证据。
第十八条 行政复议机关按照《行政复议法》第二十六条、第二十七条规定或者其他法定原因中止审查具体行政行为的，行政复议机关负责法制工作的机构应当在决定中止审查之日起二日内书面通知申请人、被申请人和第三人；中止期限届满继续审查的，应当书面通知申请人、被申请人和第三人。
第十九条 申请人、第三人及其代理人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的除外。申请人、第三人对被申请人的书面答复有异议的，可以提出书面意见。
被申请人可以查阅申请人、第三人提出的证据和其他有关材料。
第二十条 申请人、第三人对被申请人的书面答复有异议，提出对被申请人作出具体行政行为的事实、证据、依据和相关材料质证要求的，行政复议机关负责法制工作的机构可以召集当事人质证。
主持质证的行政复议机关负责法制工作的机构人员不得少于二人。
第二十一条 行政复议决定作出前，被申请人变更或者撤销原具体行政行为，申请人要求撤回行政复议申请的，应当向行政复议机关说明理由，经行政复议机关同意，准予撤回。
行政复议机关准予申请人撤回行政复议申请后，申请人以同一事实和理由再申请行政复议的，行政复议机关不予受理。
第二十二条 有下列情形之一的，行政复议机关不得准予撤回行政复议申请：
（一）受被申请人胁迫、欺骗的；
（二）申请人与被申请人串通规避法律的；
（三）申请人不能说明撤回理由或者理由不充分的；
（四）其他可能影响申请人、第三人合法权益和公共利益的。
第二十三条 行政复议决定作出前，被申请人变更原具体行政行为，申请人不撤回对原具体行政行为的行政复议申请，又对变更后的具体行政行为申请行政复议的，行政复议机关应当对该两个具体行政行为予以审查，分别作出行政复议决定。
第二十四条 行政复议决定作出前，两个以上的申请人中一部分申请人已撤回行政复议申请的，行政复议机关应当就另一部分申请人未撤回的行政复议申请作出行政复议决定。行政复议决定对已撤回行政复议申请的申请人不产生法律效力。
第二十五条 行政机关不作为的具体行政行为有合法依据的，行政复议机关应当作出确认其具体行政行为合法的行政复议决定。
第二十六条 行政复议机关作出行政复议决定，除最终裁决的外，应当在行政复议决定书中告知申请人、第三人，不服行政复议决定可以提起行政诉讼。
第二十七条 被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关应当向其发出责令限期履行通知书，被申请人应当在规定的期限内履行。
第二十八条 行政复议机关受理行政复议申请，不得向申请人收取任何费用。行政复议活动所需经费，应当列入本机关的行政经费，由本级财政予以保障。
第二十九条 行政复议机关工作人员在行政复议工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由有关行政机关依法给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十条 本办法自2001年10月1日起施行。


2001年7月30日
从庭前调解的实践来论庭前调解机制的构建

叶文炳


民事诉讼调解制度是我国的一项重要的司法制度，是我国社会主义法制的重要组
成部分，长期以来在我国司法审判制度中占有极其重要的地位。随着我国司法程
序性改革的深入，案件流程控制权与审判权的相对分离，原来广泛应用的一些民
事诉讼调解方式，无论是在自愿原则上，还是效率上存在的问题日益突出。为此，
法院可以根据自身在“大立案”改革上实行的流程控制权和审判权分离的基础上
，在立案庭内建立庭前准备、调解组，他们除了负责所有的庭前程序性事务外，
主要工作开展庭前调解。像福建沙县人民法院的庭前调解解决了民商事近50%的案
件，一时间显现出巨大优势，但也存在一些问题，笔者认为要建立真正有法律意
义的新型调解模式，庭前调解就应加强下例意识认识和机制的建立。
一、统一认识，明确在庭前调解的总体思路。
针对现阶段，我国法院调审合一调解制度所显现出来的种种弊端，把法院调解程
序从审判程序中分离出来，作为法院处理民事纠纷的另一种诉讼方式，是法院调
解模式改革的必然选择。笔者认为，结合法院已经搭建的大立案运行框架，确立
了调审相对分离式的调解模式，在审判方式改革整体部署下，以庭前调解为重点
，重构漳平法院的调解制度，并在已经建立的流程控制权与审判要相对分离的条
件下，对原有的运行机制的略加重新调整设计就有了一个更加符合当事人自愿原
则的调解模式和制度的形成。
二、利用已经实行的“大立案”改革，为法院建立庭前调解工作机制创造了充分

的条件
1、已经实施的流程控制权与实体审判权相对分离机制，为建立调审相对分离的
庭前调解工作机制奠定了基础。
严格来说，实体审判属于审判流程管理的主要环节之一，实体审判权与流程控制
权共同构成了法院的审判权。这两种权力被混合在一起，必然会导致权力因缺乏
制约而被滥用的不良后果，更重要的是，这种权力架构不仅不能使法院的审判权
对当事人的合法权益进行充分的保护，而且由于诉讼的低效率和缺乏公正的表象，
直接损害了法院的权威和裁判的公信力。现在许多法院近几年已经对流程控制权
与实体审判权实施了相对分离，实践中除了对实体审判加以有效的制约外，流程
控制权本身亦被分割为几项亚控制权，如排期权、财产保全实施权、庭前证据交
换主持权等。这些亚控制权虽然由作为一个整体的立案庭拥有，但各亚控制权的
权力主体仍然是相对独立的，在这些亚控制权之间亦存在一种权力的制约关系。
在这点上，通过一些法院的实践证明，这种的改革是成功的。同时，也为在流程
控制阶段建立调审相对分离的庭前调解机制奠定了基础。
2、立案庭已经拥有的流程控制权，可以为法院对案件进行调或不调的有效分流提
供了条件，也就有更大可能提高庭前调解工作实践性和效率性。
在法院立案庭建立庭前调解是利用立案庭拥有的流程控制权加强效率建设和实践
，也是调解和审判分离的深化和真正的实践，是法院完善调解制度的必然选择。
案件在立案庭进行排期前按庭前调解的可调性和不可调性进行分类。分类后，必
调解的案件则立即进入庭前调解程序，不必调的案件则尊重当事人选择。比如，
自从2002年7月1日到2003年6月30日，漳平法院共受理民商事案件632件，分流到
进入庭前调解有412件，庭前调解成功有261件，在立案庭15日内调解成功的有
124件，实践证明这样模式的调解，无论是程序公正性还是效率性都得到极大的
提高。
三、根据法理性要求规范法院庭前调解的工作机制
1、确立符合我院的庭前调解主体