卫生部办公厅


卫生部办公厅关于印发《人感染猪流感预防控制技术指南（试行）》的通知


各省、自治区、直辖市卫生厅局，新疆生产建设兵团卫生局，中国疾病预防控制中心：
　　当前，全球人感染猪流感疫情防控形势十分严峻，我国存在输入性人感染猪流感病例，以及由输入性病例引起的本地流行、甚至引起较大的暴发或流行的风险。为保护人民群众身体健康和生命安全，我部委托中国疾病预防控制中心在参照世界卫生组织人感染猪流感防控资料的基础上，编写了《人感染猪流感预防控制技术指南（2009版试行）》。现印发给你们，以指导各地做好人感染猪流感的预防、控制工作。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　卫生部办公厅
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇〇九年四月二十九日

人感染猪流感预防控制技术指南（试行）

　　为做好人感染猪流感A（H1N1）病毒疫情（以下简称“人感染猪流感”）防控工作，提高人感染猪流感的防治水平和应对能力，及时、有效地采取各项防控措施，做到早发现、早报告、早隔离、早治疗人感染猪流感病例，控制疫情的传播、蔓延，特制定本技术指南。
　　鉴于我国尚未发现人感染猪流感病例，故本指南适用于现阶段各级各类医疗卫生机构开展的人猪流感防治应急处置工作，今后视疫情形势变化将逐步完善。

　　一、背景

　　流行性感冒简称流感，是由甲、乙、丙三种流感病毒引起的急性呼吸道传染病。甲型流感病毒根据其表面（H和N）结构及其基因特性的不同又可分成许多亚型，至今甲型流感病毒已发现的血凝素有16个亚型（H1-H16），神经氨酸酶9个亚型（N1-N9）。猪流感是一种因甲型流感病毒引起的猪呼吸系统疾病。目前，已从猪身上分离到四种主要的亚型：H1N1、H1N2、H3N2和H3N1。猪流感病毒在猪群中全年可以传播，但多数暴发于秋季末期和冬季，发病率较高，病死率较低。

　　美国曾于1976年在新泽西州迪克斯堡的士兵中出现猪流感爆发，引起200多例病例，其中至少4名士兵进展成肺炎，1人死亡。1988年，美国出现了猪流感人际间传播的迹象，接触过一例猪流感病例的医护人员中出现了轻微的流感样疾病，并在血清中检测出猪流感抗体。2005年12月至2009年2月期间，美国共报道了12例人感染猪流感病例，但均未出现死亡。

　　自2009年4月23日起，截至4月27日，全球共4个国家报道了实验室确诊的人感染猪流感病毒病例，此次感染的亚型是新变异的H1N1亚型毒株。其中美国共计40例，均为轻症病例；墨西哥确诊26例，其中7例死亡；加拿大和西班牙分别报告了6例和1例，均无死亡病例。

　　猪流感病毒可直接从猪传播至人，亦可出现人际间传播。感染病毒的猪或人是主要的感染来源，隐性感染者也具有传染性。人也可能通过接触到被猪流感病毒污染的物品后触摸口鼻而获得感染，因此，被猪流感病毒污染的环境也是潜在的感染来源。传播途径与季节性流感类似。

　　人感染猪流感病毒后，现有资料表明，传染期为发病前1天至发病后7天。若病例发病7天后仍有发热症状，表示仍具有传染性。儿童，尤其是幼儿，传染期可能长于7天。

　　人感染猪流感的潜伏期尚不明确，参照流感的潜伏期一般为1-3天。临床症状与流感相似，包括发热、咳嗽、咽痛、躯体疼痛、头痛、畏寒和疲劳等。有些人还会出现腹泻和呕吐，甚至引起严重疾病（肺炎和呼吸衰竭）和死亡。近期分离到的猪流感病毒A（H1N1）对神经氨酸酶抑制剂类药物敏感，对金刚烷胺和金刚乙胺耐药。因此，世界卫生组织和美国CDC均建议使用奥司他韦或扎那米韦治疗和预防人感染猪流感病毒，但尚无有效的预防疫苗。

　　二、病例诊断和报告

　　（一）病例诊断

　　见卫生部下发的《人感染猪流感诊疗方案（2009版）》。

　　（二）病例报告

　　各级医疗机构发现符合病例定义的疑似、临床和确诊病例时，于2小时内通过国家疾病监测信息报告管理系统进行网络直报，报告疾病类别选择“其它传染病”下的“人感染猪流感”。

　　为加强相关疫情处理信息的报告，暂通过国家突发公共卫生事件报告管理信息系统进行事件调查处理和病例个案信息报告，报告事件类别选择“其它类传染病”下的“人感染猪流感”。

　　三、现场调查和实验室检测

　　（一）现场调查

　　对报告的所有病例立即进行流行病学现场调查，调查内容包括：病例基本情况、居住地及家庭背景、发病和就诊经过、临床表现、实验室检查、诊断和转归情况、暴露史、旅行史、密切接触者情况等，参见附件1。其它相关调查可通过专项研究进行。

　　在疫情调查处理进程中或结束后，应及时对流行病学资料进行整理、分析，撰写流行病学调查报告，并及时向上级疾病预防控制机构和同级卫生行政部门报告。同时，各省级疾病预防控制机构将人感染猪流感病例流行病学调查表和流行病学调查报告上报中国疾病预防控制中心。所有流行病学调查原始资料、分析结果和调查报告应及时整理归档。

　　（二）标本采集和检测

　　1、标本采集

　　按照本指南的应急监测方案（附件2）要求，采集相关标本进行检测。具体标本采集类型、方法参见《全国流感/人禽流感监测实施方案》的“流感监测实验技术操作规范”。

　　2、标本检测

　　标本检测方法和流程参见附件3《人猪流感（ H1N1）病例标本采集和实验室检测指南（暂行）》。

　　3、生物安全要求

　　猪流感病毒培养应在具有资质的BSL-3实验室中进行，标本储存、包装和运送应按照《病原微生物实验室生物安全管理条例》（国务院424号令）和《可感染人类的高致病性病原微生物菌（毒）种或样本运输管理规定》（中华人民共和国卫生部第45号令）等有关规定执行。

　　四、现场处置

　　（一）病例管理

　　列为医学观察病例者，对其进行7天医学观察（根据病情可以居家或医院隔离）。疑似、临床和确诊病例应送至定点医疗机构进行为期至少7天的隔离治疗，若7天结束后仍发热，应继续隔离直至体温正常。隔离治疗期间，疑似、临床和确诊病例要分开管理。

　　所有相关医疗机构应做好院内感染控制以及医务人员和病例的个人防护，具体要求详见附件4。

　　（二）密切接触者管理

　　按照密切接触者的判定原则，对疑似、临床和确诊病例的密切接触者进行登记，并对其进行7天医学观察，尽量减少外出活动，疾病预防控制机构负责对密切接触者进行随访，每日测量体温和健康询问，做好登记。对医学观察期间出现发热或呼吸道症状者，在采取有效防护条件下，应立即送定点医疗机构进行隔离治疗。密切接触者管理详见附件5。

　　（三）应急监测

　　若发生省级农业部门确认的动物猪流感H1N1疫情，或接壤的国家或地区发生猪流感H1N1动物或人间疫情，或出现人感染猪流感确诊病例时，应启动相关地区的猪流感应急监测。应急监测具体的启动条件、监测范围、监测对象、监测时限和监测方法详见附件2。

　　（四）消毒

　　出现人感染猪流感病例后，应及时对可能污染场所的环境和物品进行严格消毒处理。仅出现动物猪流感疫情时，各级疾病预防控制机构应配合当地农业部门开展现场消毒（附件4）。

　　（五）院内感染控制

　　疑似、临床和确诊病例应送至定点医疗机构进行隔离治疗。医院应严格进行院内感染控制，合格布局，设置污染区、半污染区和清洁区，规范处理医疗废物，同时应对病人污染或可能污染的区域进行消毒处理。有条件的医院应启用负压病房，将疑似、临床和确诊病例分病房管理。医务人员和参与疫情现场处置的人员应采取个人防护（附件4）。

　　（六）风险沟通

　　在当地卫生行政部门领导下，针对大众和媒体进行风险沟通，避免造成社会恐慌，风险沟通具体的方法和内容详见附件6。

　　（七）其它控制措施

　　达菲（奥司他韦）和扎那米伟可用于暴露前和暴露后的预防性服药，应在医生和专家指导下进行。
　　当地发生人感染猪流感疫情流行时，应减少或取消公众集会，必要时可依法采取学校停课、工厂停业等措施。

　　来自疫区的飞行器等其它交通工具的乘客或乘务人员一旦发现有发热（腋下体温≥38℃）伴咳嗽或咽痛等呼吸道症状者，应立即在有防护的情况下，送至指定医疗机构隔离治疗，同时建议尽早使用抗病毒药物。对乘坐同一交通工具的其他人员转移至邻近的指定场所，进行健康体检，测量体温并询问有无咳嗽、咽痛等呼吸道症状。对其中的异常者转至指定医疗机构隔离治疗，对无异常者，做好详细登记后，进行居家医学观察。由检验检疫部门把登记信息转给旅客居住地疾控机构，由当地疾控机构进行为期7天的健康随访，每日测量体温和健康询问，做好登记。一旦上述异常者明确排除猪流感病毒感染，应尽快通知相关地区疾控机构，解除对居家医学观察人员的健康随访。

　　五、专项调查

　　根据猪流感疫情在我国发生和流行情况，可组织开展感染危险因素、人群感染状况、病例临床特征、病原学和分子生物学、传播动力学、病原生态学、人群疾病负担和疾病传播模式的模型等研究，方案另行制定。

　　六、附表和附件：
　　1、人感染猪流感流行病学调查问卷和填表说明
　　2、人感染猪流感应急监测方案
　　3、人猪流感（H1N1）病例标本采集和实验室检测指南（暂行）
　　4、人感染猪流感现场消毒、院内感染控制和个人防护指南
　　5、人感染猪流感密切接触者判定和管理
　　6、风险沟通指南

　　附表和附件下载：　　　　http://www.gov.cn/gzdt/att/att/site1/20090430/00123f3795a10b63510901.doc


从主观要件中对“明知”的认定问题的探讨

郭山珉

主观罪过是犯罪构成的必要要件，它是行为人承担刑事责任的主观基础和内在根据，而探讨研究犯罪的主观罪过中的“明知”问题，则对于我们确定犯罪行为的性质，衡量犯罪人的主观恶性，从而对于解决犯罪人的刑事定性、责任具有重要的意义。
我国刑法第14条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”而犯罪故意，则是明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的一种心理态度，没有犯罪故意就不能成立故意犯罪，二者是密切联系的。以往的教科书和学说界对何为故意犯罪，未持有异议，这是因为我国刑法14条对此已作了规定解释，下了定义，但对社会危害性的认识是否应包括在明知内容之中？这在刑法理论上争议颇多，笔者就此谈点个人观点，供商榷。
根据辨证唯物主义的一般原理，人的心理状态，主要是由他的意识活动和意志活动组成。而人的意识和意志，是高度组织了的物质即人脑的产物。这就是说，人的心理活动作为一种精神现象是从物质世界产生并依赖于物质世界，因此，人们的感觉、意识、观念、概念以及整个思想活动，作为一种心理事实，是客观世界的反映。
意识因素是指人们在进行社会活动时，对客观世界的认识活动，人们的行为活动只有在认识活动的基础上，才会有明确的指向对象，才能有确定的行动方向，才能实现理想的目的。因此，意识因素是主观罪过的首要内容，主观罪过的成立与否首先取决于意识因素的有无。
意志因素是指人们在进行社会活动时，对即将要实施或正在实施的行为具有支配和控制的心理活动。在主观罪过的心理活动中意志因素是在意识因素基础上形成并直接决定着行为的发展方向和行为的价值取向。所以，在主观罪过中，意志因素是最终决定主观罪过性质的内在依据。
犯罪故意也是由两个因素构成：一是认识因素，即行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果；二是意志因素，即行为人希望或放任危害结果的发生。犯罪故意是以认识因素为基础的，意志因素不过是在认识因素基础上形成的决定行为实施的内在力量。具体而言，犯罪故意具有以下特征：
（一）、在认识因素上，必须“明知”自己的行为会发生危害社会的结果。“明知”是犯罪故意认识因素的前提和标志，表明行为人在决意实施某种行为之前，已经明确地意识到了自己实施这种行为将对社会利益构成的危害。就认识的内容而言，刑法理论上存在着几种不同的观点，一种观点认为，作为犯罪故意认识因素的“明知”，主要是指行为人对自己行为所具有的危害社会性的认识，只要行为人明知自己的行为具有一定的社会危害性，行为人的认识因素就已经符合犯罪故意中“明知”的要求；另一种观点认为，违法性是犯罪社会危害性在法律上的表现，对犯罪社会危害性及其程度的认识应当以对违法性的认识为客观参照标准，主张以“违法性的认识”去替代“社会危害性认识”；第三种观点认为对社会危害性的认识不是“明知”的必要内容。笔者同意第三种观点，我们认为，对犯罪的社会危害性的认识不是故意犯罪明知的必要内容，不但是由决定犯罪的社会危害性（不是一般的社会危害性）的依据和标准的这一不属于明知的内容的刑事违法性所决定的，而且也是由犯罪的社会危害性这一具有相对独立的行为的客观属性所决定的，它没有必要被纳入到故意犯罪行为人的认识内容中而作为犯罪故意成立的基础。其理由是：第一，犯罪的社会危害性具有客观的属性，因此对它进行的评价标准也同样是客观的，它并不会以行为人有无认识、如何认识而随意发生变化。行为人主观上没有认识到自己行为具有的社会危害性，并不能改变行为本身所具有的社会危害性这一客观属性，也不影响我们评价社会危害性有无的客观标准。第二，将对社会危害性的认识纳入犯罪故意明知的范围，无助于对犯罪故意的正确认定。如果行为人认识到自己的行为具有社会危害性，但行为实际上不具有刑事违法性，依然不能成立（故意）犯罪。第三，在社会现实中，认识错误的现象是大量存在的。如有的行为人对他人实施“安乐死”，自以为是解除患病者的痛苦，因二不存在社会危害性。但法律却不会因此而否认其犯罪故意的存在。又如有的妇女在遭受强暴时奋起反抗杀死不法侵害人，自以为是“杀人犯法”已具有社会危害性，但这一行为在事实上不存在社会危害性，法律也不能以行为人的自我认识为标准认定她已具有犯罪的故意。不可否认，司法实践中绝大多数的犯罪行为人对行为的社会危害性是有认识的，甚至某些犯罪的故意还要求行为人认识到刑法规定的特定事实，如销赃罪、洗钱罪等，否则不成立该罪。但这种认识是在行为人故意认识因素已经具备的基础上，再结合行为人的意志因素希望或放任所造成的结果来确定为故意犯罪。当然这里所说的结果，需按照刑法分则规定具体罪的构成要件来确定，既可以是结果犯，也可以是行为犯；既可以是实行犯，也可以是帮助犯；既可以是对结果的概括性认识，也可以是对因果关系的基本部分的认识。
（二）、在意志因素上，必须是行为人对将要发生的危害结果持“希望”、“放任”态度，既直接故意和间接故意。“希望”和“放任”是人在意志倾向上的两种基本表现形式，它们共同构成了犯罪故意“明知”的意志因素。所谓“希望”，即行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望这一结果的发生，发生危害结果是行为人实施危害行为所要实现的目的，它常常是通过行为人外在的，促使这种危害结果发生的积极行为得以体现的。希望意志具有三个特征：其一，希望具有目的性，以目的为核心，犯罪目的是希望意志的核心和指向，是希望意志的始点与归宿。其二，希望具有积极性，行为人希望实现主观的目的，总是根据自己的需要改变客观世界，最终满足自己的愿望，因此，希望增强了行为人犯罪的意志。其三，希望具有坚决性，希望的通俗解释是“追求”，行为人会千方百计地实现自己的目的，在行为上，希望意志的坚决性即可以反映在犯罪的预谋上，如制定周密的计划，进行犯罪的准备，也可以表现在犯罪的实行上，如攻击被害人的要害部位，反复实施侵害行为等。而所谓“放任”，即行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，仍然放任这一结果的发生，行为人对已经明知的危害社会结果既不积极追求，也不坚决反对，而是听任其发展的心理。在这种心理状态下，行为人常常表现出对其行为导致的危害社会结果的漠不关心，显示了这种结果的出现并不违背行为人意愿的状态。在司法实践中，“放任”通常有三种情况：第一，为实现某一犯罪的意图而放任另一个危害结果的发生。这里又分为两种情况，一是对同一对象实施犯罪行为时，放任另一危害结果的发生。例如，行为人为了抢劫被害人的财物而使用暴力，对被害人死亡持放任态度。这种情况通常是按结果加重处理。二是对某一对象实施犯罪行为时，放任对另一对象造成危害结果。例如，丈夫为了杀妻子，在妻子的碗里投放毒药，明知孩子因分食会中毒，由于杀妻心切而放任孩子的死亡。第二，为实现一个非犯罪的意图而放任危害结果的发生。例如，猎人为了击中猎物，对正在猎物旁割草的小孩子可能被一同击中而不顾，结果一枪打出，击中小孩。需要说明的是，作为放任的间接故意，不存在犯罪未遂的问题。第三，并非明确追求具体后果，而是在瞬间的情绪冲动下不计后果地实施危害行为，放任危害结果的发生。例如，聚众斗殴中有的人临时起意，拔刀就捅，不计后果，对死亡结果有预见，但不是明确的希望死亡的发生，而只是抱住放任的态度。当然，从一般意义上说，持希望意志的直接故意在主观恶性上较持放任意志的间接故意要深些，但这不是绝对的。我国刑事立法对两种故意未作处罚上的区别对待是有深刻道理的。因为从根本上来说，意志因素主要反映罪过性质，而不在于主要反映主观恶性的深浅。
综上所述，笔者认为我国刑法第14条对故意犯罪认识因素的规定落脚在“明知自己的行为会发生危害社会的结果”上，并不具有充足的理论根据和实践依据，因此应当修改为：“明知自己的行为会发生某种在事实上危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”这样的规定表述表明行为在事实上是否具有社会危害性已不在行为人的明知范围之内。因为事实上的社会危害性是出现在行为实施之后，因此，行为人对此有无认识已不影响到犯罪故意认识因素的成立。唯有如此，我们才能有可能将犯罪故意的认定标准贯彻于司法实践的全部与始终，才能有效地维护法制的严肃性与统一性。

作者单位：南京铁路运输检察院 联系电话025-85821258