《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”。该法第四十九条规定：“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向被申请人住所地或者财产所在地的基层人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行”。但在司法实践中，由于农村土地承包具有多元性和复杂性，加上农业承包合同仲裁裁决书、调解书执行中存在一些问题，造成农业主管部门生效的裁决书、调解书不能进入执行程序。


造成农业承包合同仲裁裁决书、调解书无法进入执行程序的原因主要有以下几个方面：一是因当事人没有实际取得土地承包经营权而不能执行。二是因农业承包合同仲裁裁决书、调解书的主文表达不规范而无法执行。三是因没有追加发生土地承包纠纷当事人所在村委会为第三人而执行受阻。


有的当事人还因不服农业主管部门的裁决进行了诉讼，经过漫长的诉讼待有关判决生效后仍不能执行，由此造成了严重危害后果：一是因为裁决书、调解书长期得不到执行，使民事法律关系长期处于不稳定状态，土地资源的效用不能得到充分发挥，也极易引起当事人之间矛盾激化而影响社会稳定。二是因为程序失当造成“空走程序不解决问题”的现象，使纠纷长期得不到解决，增加了当事人的讼累，引起当事人的不满甚至是上访。三是因空走程序造成了农业主管部门和人民法院人力、物力、财力的浪费，大量无效劳动空耗了本已稀缺的管理资源和审判资源。


鉴于以上情况，应根据有关法律规定和农村土地承包经营的现状，对农业承包合同仲裁和法院有关执行活动的规则加以完善，笔者提出以下建议：


一是人民法院尽快通过制定司法解释，完善受理农业承包合同仲裁裁决书、调解书执行申请的有关规定。以法律文件形式明确未实际取得土地承包经营权的申请执行人不是适格的申请执行人，并对未实际取得土地承包经营权的情形做出详细说明，告知当事人申请行政主管部门解决等救济途径，让法院受理或驳回当事人执行农业承包合同仲裁裁决书、调解书的申请都有法可依，也让当事人对有关规定明明白白，避免当事人在庞杂的法律和政策中苦苦寻找法律依据来维权，也改变法院执行局以审查意见和裁定的形式驳回执行申请的现状，让执行工作更具有说服力。


二是立法机关和农业主管部门应加强调研工作，根据土地承包经营的现状对土地承包经营权的仲裁调解规则进行修订。为便于仲裁时查明事实和裁判书、调解书生效后顺利执行，建议将发生纠纷的当事人所在村委会列为第三人参加仲裁，明确其在签订土地承包合同和制作土地承包经营权证书中的协助义务。为增加裁判书、调解书执行的可操作性，建议在农业承包合同仲裁裁决书、调解书主文中明确争议土地的方位、四至、长宽等信息，使执行标的做到明确具体，防止执行中发生歧义。裁决书、调解书的主文在明确争议土地的相关信息的同时，还应增加所在村委会解除其与需返还土地一方的承包合同、村委会与应取得土地一方就争议标的重新签订承包合同等内容。农业主管部门在仲裁中还应对农业承包合同的形式（可以有书面合同、口头合同、任务下达书、其他证明文件等）也加以释明，以便胜诉方尽快实际取得土地承包经营权，也方便人民法院以后的执行。


三是人民法院、农业主管部门、人大法工委、农工委、乡镇司法所等有关部门应加强对解决农村土地承包经营权纠纷的调研、调解工作，通过召开座谈会、建立联席会议机制等形式加强各部门的协调配合，优化法院的审判、执行工作与前期的仲裁、调解活动的衔接，避免在解决土地承包经营纠纷中相互脱节，从而形成解决纠纷的合力，让土地承包经营权纠纷得到尽快、合理的解决。


（作者单位：河北省赵县人民法院）
【重点提示】
法院是否应支持高额利息换条形成的债务。
【案件索引】
陕西省城固县人民法院(2012)城民初字第01156号。
【案情】
原告郭某。
被告杨某。
被告范某。
法院经审理查明：被告杨某因公司经营所需，经被告范某介绍认识向原告郭某借款，2009年7月1日，被告杨某向原告郭某借款20000元，被告范某作为担保人在借条下方签名。2009年11月4日，被告杨某又以资金周转困难为由，向原告郭某借款50000元，并出具了借条，条据载明“今借到郭某人民币现金伍万元整，期限叁个月。到期不能按时还款每天利息及违约金170元”，且由被告范某在条据下方署名“担保人范某”。而借款到期后，被告杨某并未还款及付息，原告郭某遂找到范某要求还款。2010年9月8日，原告郭某和担保人范某找到被告杨某要求偿还前述二笔借款7万元及利息，被告杨某表示确无钱支付，并根据双方口头约定的利率月息一角，计算了拖欠的利息，给原告郭某出具了欠条，条据载明“今欠到郭某人民币现金陆万元整，2010年10月底前还清”。被告范某又在此欠条上签名担保人范某，但逾期仍未给原告郭某还款付息。2010年12月20日，原告郭某找到被告杨某，杨某给原告郭某又出具了一张欠条，条据载明“今欠到郭某人民币现金肆万伍仟元，2011年6月20日前一次还清”。嗣后被告杨某并未兑现承诺还本付息，且联系不上，原告郭某找到担保人范某多次催要无果，便于2012年8月16日诉至本院。诉讼中法院依法公告向被告杨某送达了诉讼文书。在庭审过程中，被告范某辩称，被告杨某实际共向原告郭某借款70000元，双方口头约定的月息是一角，杨某给郭某出具的二张欠条，合计105000元是利息生成的，如杨某还不上，我只替杨某还本金70000元。原告郭某则要求由借款人杨某和担保人范某偿还借款70000元、欠款105000元及约定利息，鉴于约定利息高于国家规定，可按银行同期贷款利率的四倍计算。
【审理】
城固县人民法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告杨某因企业经营所需向原告郭某借款，并出具借条，应认定双方借贷关系真实、成立。对此二笔借款范某作为中间介绍人并签名担保，应认定此担保关系也合法成立。对原告索要约定利息形成的欠款不予支持，利息应按国家规定确定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十七条之规定，判决：
由被告杨某在本判决生效后三十日内偿还原告郭某借款本金7万元及利息（利息从2009年11月4日开始按银行同类贷款利率四倍计算至判决确定给付之日）；被告范某对前述借款本息承担连带清偿给付之责。
宣判后双方未上诉。
【评析】
本案的争议焦点是，是否应支持高额利息换条形成的债务。本案中，原告在被告杨某借款逾期后，主张被告杨某还本付息，被告无钱便按双方约定计算了利息并出具了借条两张。现原告主张被告偿还借款本息及欠款，一种观点认为，被告已按约定计算了利息，虽未支付，但系双方自愿协商形成了新的债权债务关系，对欠条数额不应再审查，应支持原告要求被告偿还借款本金70000元、欠款105000元及出具欠条之后的银行同类贷款四倍以内的利息；另一种观点认为，法院应审查债务形成的合法性，被告所打欠条如果系按约定计算的利息且在法律允许范围内，法院才可支持，如超出范围则超出部分无效，本案欠条是按月息一角计算的，已超出银行同类贷款利息四倍范围，应按原始本金在法律允许范围内重新计算利息，故应支持原告要求被告归还借款本金70000元及其合理利息的诉讼请求。笔者赞同第二种观点。
借贷分为有息借贷和无息借贷两种，其中公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。《合同法》规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息时，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，故本案借款利息以银行同类贷款利率的四倍计算是适宜的。本案中，2010年9月8日原告和担保人范某共同找到被告杨某催要所欠原告的借款本息，被告杨某给原告出具的拖欠利息的欠条上，被告范某又签名承诺担保，三方确认形成了新的债权债务担保关系，结合范某对前述借款担保承诺，足以证明担保人范某对借款本息都愿承担清偿之责，但原告以持有的欠条主张双方存在新的合法债权债务关系并主张被告杨某归还就与法相悖了。根据本案查清的事实，此二张欠条系双方口头约定的高息生成，双方并未真的发生新的债权债务关系，故欠条只能证明原告催要利息并要求担保人承担担保责任的事实。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”故原告只能以实际借取的本金70000元向被告主张债权，其既不能凭此欠条计算复利，也不能把超出国家规定利息以外的利息通过换条转换成合法债务，故原告索要欠款的主张不应支持，利息应按国家规定重新计算确定。