北京市教育委员会关于印发北京市属高等院校图书馆建设项目管理办法的通知
北京市教育委员会
北京市教育委员会关于印发北京市属高等院校图书馆建设项目管理办法的通知
京教财[2011]27号
各市属高等学校：
《北京市属高等院校图书馆建设项目管理办法》已经市教委2011年第14次主任办公会审议通过。现印发给你们，自2012年预算起实施，请遵照执行。
二〇一一年九月三十日
北京市属高等院校图书馆建设项目管理办法
第一章 总则
第一条 为规范北京市属高等院校图书馆建设项目（以下简称“图书馆项目”）的管理，保证高校图书馆建设和发展目标的实现，提高专项经费的使用效益，依据教育部颁发的《普通高等学校图书馆规程（修订）》（教高〔2002〕 3号）、教育部高等学校图书情报工作指导委员会颁发的《普通高等学校图书馆评估指标》和《高等学校图书馆数字资源计量指南》、以及国家、北京市有关法律法规，特制定本办法。
第二条 设立图书馆项目宗旨是：遵循高校图书馆建设的基本规律，牢固树立服务高校教学科研、服务高等教育改革发展、服务首都经济建设和社会发展的理念；按照分类指导、注重特色、资源共享的原则，加大图书馆文献资源、现代化基础设施和服务设施的投入，加强全市文献资源的共知、共建、共享和整体化建设的投入，推动北京高校图书馆事业的发展。
第三条 图书馆项目建设目标是：加强图书馆的文献资源建设，改善图书馆的办馆条件和育人环境，为学校的教学和科学研究服务，最大限度地满足读者的文献与服务需求，充分利用图书馆的育人环境，培养学生的信息素养、人文素养和科技素养。
第四条 本办法适用于北京市属高等院校。
第二章 项目建设内容
第五条 图书馆项目建设内容包括：文献资源建设项目，自动化、网络化、数字化建设项目，办馆条件和育人环境建设项目，北京高校网络图书馆建设。
第六条 文献资源建设项目的主要内容
（一）纸本文献建设：在图书馆基本文献建设的基础上，根据学校的发展目标和学科建设规划，有目的地选择一些学科专业纸制文献，满足学校教学科研和首都发展的需要；
（二）非纸本文献建设：在图书馆纸本文献建设基础上，有目的、有计划地补充新类型、新载体文献（多媒体资源、课件、数据库、网络资源等），提高文献信息保障水平。
第七条 自动化、网络化、数字化建设包括图书馆管理、服务所需各类软硬件的购置、升级及配套环境建设、改造，数字化加工等。
第八条 办馆条件和育人环境建设项目包括：图书馆所需专业设备和家具购置,环境的建设。
第九条 北京高校网络图书馆建设项目是市教委委托市属高等院校建设的图书馆项目。项目建设的内容为：通过购入中外文文献数据库，直接面向高校读者提供检索服务；联合建设一批具有学科和学校特色的文献数据库；开展馆际互借、文献传递、联合参考咨询等业务工作；培训图书馆管理干部和专业人员。
第十条 图书馆项目建设中涉及基础设施改造的内容适用《北京市教育委员会所属预算单位基础设施改造项目管理办法》，涉及信息化项目的内容适用《北京市教育信息化建设项目管理办法》。
第三章 组织与实施
第十一条 市教委统一领导，负责相关管理制度建设，组织项目的检查和绩效考评。
第十二条 市属高等院校应明确项目绩效目标，加强绩效管理。同时加强对图书馆项目的规划和管理，按照要求组织项目的立项论证、申报、实施与验收。
第十三条 图书馆项目实行学校统一领导下的项目负责人负责制，负责人应为图书馆主管馆长。项目负责人全面负责本项目的申报、实施、项目完成情况的总结及验收等工作。项目建设完成后，图书馆要充分利用资源和设备，为学校的教学科研提供切实有效的文献信息保障，为学校师生创造良好的学习和研究环境。同时积极创造有利条件，面向社会开展文献信息和技术咨询服务，努力提高图书馆资源、设备的使用效益。
第十四条 图书馆项目申报程序：图书馆应依据学校实际需要和项目经费的使用原则，按照年度预算管理要求提出项目的建设方案和经费使用预算，经学校组织论证后，纳入年度预算。
第十五条 北京高校网络图书馆建设项目产生的成果归市教委所有，其他项目产生的成果归学校所有，各单位应按照有关知识产权保护的法律、法规进行规范管理。
第四章 经费管理
第十六条 图书馆项目经费主要来源于市财政专项资金，同时鼓励多渠道筹措项目建设资金，鼓励学校给予配套经费。图书馆正常运行和基本图书购置所需经费应由学校基本经费予以保障。
第十七条 市属高等院校必须严格执行国家相关财经法规和本办法规定，加强对项目经费使用的指导、监督和管理，对专项经费单独核算、专款专用，不得挪用及随意改变项目支出的内容。
第十八条 项目开支范围：
（一）文献资料费：包括中、外文纸介质图书、报刊；中外文电子图书、报刊、多媒体资料；文献类数据库使用费（包括一次性购置和年度镜像、包库访问权购置）；课件等。
（二）项目所必需的各类软件的开发、集成、购置、升级等经费；
（三）项目所必需的各类硬件、各种专业设备购置等经费；
（四）数字化加工制作费；
（五）专业家具购置费；
（六）会议费：项目实施过程中，为组织开展学术研讨、咨询以及协调项目等活动而发生的会议费用。项目承担单位应当按照国家有关规定，严格控制会议规模、会议数量、会议开支标准和会期。北京高校网络图书馆项目原则上不超过总经费的5%，其他项目不超过总经费的5%且总额不超过3万元。
（七）环境改造费：项目实施过程中所需的环境改善经费，不超过总经费的5%。
（八）专家咨询费：项目实施过程中支付给临时聘请的咨询专家的经费。其中：本市专家费只包括咨询费，外埠专家费可包括食宿费和交通费。专家咨询费不得支付给参与支撑计划及其项目、课题管理相关的工作人员。北京高校网络图书馆项目不超过总经费的3%，其他项目不超过1万元。
以会议形式组织的咨询，专家咨询费的开支一般参照高级专业技术职称人员500-800元/人天、其他专业技术人员300-500元/人天的标准执行。会期超过两天的，第三天及以后的咨询费标准参照高级专业技术职称人员300-400元/人天、其他专业技术人员200-300元/人天执行。
以通讯形式组织的咨询，专家咨询费的开支一般参照高级专业技术职称人员60-100元/人次、其他专业技术人员40-80元/人次的标准执行。
（九）北京高校网络图书馆项目开支范围还包括：
1.差旅费：项目实施过程中所发生的差旅费（不含市内交通费），差旅费的开支标准按照国家有关规定执行。
2.培训费：项目建设过程中所涉及的图书馆管理干部和专业技术人员培训所需经费。
3.出版印刷费：项目实施过程中，需要支付的出版印刷经费，不超过项目总经费的5%。
第十九条 项目预算一经批复，各部门和预算单位不得自行调整。预算执行过程中,因项目发生终止、撤销、变更，引起预算调整的，预算单位应当按照规定的程序报批。
第二十条 项目经费不得用于各类罚款、捐款、赞助、基本建设等支出，不得用于各种福利性支出。
第二十一条 使用项目经费购置的固定资产，必须纳入学校的会计核算与资产管理。学校必须制定完备的文献和设备管理办法，加强项目经费购置资产的管理，确保国有资产不流失。
第二十二条 项目完成后，如有结余资金，依据《北京市市级行政事业单位财政性结余资金管理办法》的有关规定执行。
第五章 项目监督与验收
第二十三条 图书馆项目建设完成后，需向学校提交项目总结报告和项目经费决算报告，并由学校组织专家对项目实施情况进行检查和验收。市教委将不定期组织专家对项目进行抽检。
第二十四条 学校应接受主管机关、财政、审计、纪检、监察等部门的检查与监督，接受市教委和市财政局组织的绩效考评。
第二十五条 对有虚报、冒领、截留、挪用、滞留专项经费等违法行为的，由市教委、市财政局责令限期整改。同时按照国务院《财政违法行为处罚条例》进行处理。
第六章 附则
第二十六条 本办法自编制2012年预算起执行。原《北京高等学校图书馆资源建设项目管理办法（试行）》（京教高〔2007〕15号）同时废止。
略论债的相对性之突破
阳朝锋
（湘潭大学法学院，湖南 湘潭，411105）
摘要：债或合同的相对性是自罗马法以来的一项重要原则，随着社会经济的发展，各种不符合相对性原理的制度形态纷纷出现，债的相对性出现了若干突破，如代位权制度、第三人侵害债权制度等，反映出现代民法对债的关系的调整更加周密，更加灵活。
关键词：债的关系 相对性 突破
引语
债的关系主要对债的特定的当事人产生法律约束力，只有债的一方当事人能够且只能向另一方当事人提出特定债的请求或提起诉讼，债的特定当事人以外的第三人不享有债权，也不承担债务与责任，此之谓债的相对性。债的相对性规则在古罗马法中就已确立，《学说汇纂》对债的解释为：“债不是以某物或某劳务为我所有，而是使别人给予某物、做某事或给付某物，”即蕴含了债的相对性思想。近现代大陆法系民法法典化，大量吸收了罗马法的精华，债的相对性亦被作为一项原则性规定纳入债法。在英美法系，因无债的概念，债的相对性也就是合同的相对性。债权相对性与物权绝对性的区分，构成了近现代民法物权一债权体系发展完善的重要逻辑基础。但是债的相对性原则从来都不是绝对的，特别是随着现代市场经济的发展，恪守严格的债的相对性原则已越来越难以满足平衡社会利益、实现司法公正的需要，因而各国法律开始承认债的相对性原则的例外。[1]债的相对性出现了若干突破，本文就此作一简要述评。
债的相对性突破之表现
1. 代为清偿
代为清偿，又称清偿代位，是指与债的履行有利害关系的第三人，代替债务人清偿债务而在其清偿范围内取得债权人权利的制度。第三人的代为清偿行为，可基于法律的规定，也可基于当事人之间的约定，但不管出于何种原因，代为清偿都突破了债的相对性原则，主要表现在两个方面：(1).第三人履行了依债的相对性只能由特定债务人履行的债务，突破了债务履行主体相对性的限制；(2).第三人在代为清偿后，于其清偿范围内，取得债权人的地位和权利，对债务人享有求偿权，突破了债权请求主体相对性的限制。当然，以代为清偿的方式突破债的相对性，并非可以任意为之，它须满足一定的条件：(1).必须依债的性质可由第三人清偿；(2).债权人与债务人之间没有不得由第三人清偿的特别约定；(3).代为清偿不违背公序良俗，[2]不损害债权人债务人利益。
2.代位权行使作者：阳朝锋 , 湘潭大学 法律硕士
地址：湖南省湘潭大学9007号信箱
邮编：411105
电话： 0732-2375547
E-mail: yangtokeen@yahoo.com.cn
代位权制度规定于我国《合同法》第73条，该条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。依此规定行使代位权时，存在两个债的关系，即：债权人与债务人之间债的关系，债务人和次债务人之间债的关系。从第一个债的关系角度考察，代位权并没有突破债的相对性，其行使只是债权效力的延伸，正因为如此，在合同法中代位权归属于合同的保全制度。但从第二个债的关系角度来看，债权人作为债务人与次债务人以外的第三人，实际行使了部分债务人对次债务人享有的请求权利，而且是以自己的名义行使，这与只有债的特定当事人才享有债权请求权的相对性要求显然不符，属于债的相对性突破情形。
这里值得探讨的一个问题是：有人认为，合同撤销权的行使也是债的相对性之突破的情形，是否合适呢？笔者认为不妥。撤销权指的是债权人对债务人实施的有害债权的行为，可请求人民法院予以撤销的权利，该权利的行使，根本不涉及债的相对性的突破问题。因为撤销权并非合同当事人依合同的相对性而享有的权利，它的行使是合同无效的事由之一，体现的是法律维护第三人的合法权益，保护交易信赖而对当事人意思自治行为的适度干预和限制，这与合同法为维护社会公共利益而规定合同无效的情形是同一原理。
3. 附保护第三人作用的合同
依合同的相对性原则，合同上的义务责任关系只发生于合同的双方当事人之间，第三人不可能依据他没参与的合同要求合同当事人承担合同责任。然而，德国判例与学说创立了“附保护第三人作用之契约”制度，以加强保护与债权人具有特殊关系第三人的利益。特殊关系的第三人因债务人债的履行而受到损害时，不但可以向债务人主张侵权责任，而且可突破债的相对性，要求债务人承担合同上的责任，以更好地保护其利益，此种请求权的基础建立在基于诚信原则而发生的保护、照顾等合同附随义务之上。[3]也就是说，债务人所负的合同上的义务，不但指向债权人，而且指向与债权人有特殊关系的第三人。该制度虽加强了第三人的保护，但也有加重债务人责任之虞，故第三人的范围应严格限制，通说认为仅“限于因债务人之给付受到影响，而债权人对其祸福基于亲属、劳工、雇佣、租赁等具有人格法上特质之关系负有保护、照顾义务的人”。[4]
4. 买卖不击破租赁
所谓买卖不击破租赁，是指出卖人将房屋所有权转移给买受人后，承租人根据其先与出卖人之间的租赁合同，仍然得以继续租赁该房屋，而不受房屋物权变动的影响。此规则源于日耳曼法，而为近现代各国民法所普遍接受。我国《合同法》第229条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，即是对买卖不击破租赁规则的确认，《德国民法典》第571条、《法国民法典》第1743条、《日本民法典》第605条也有类似规定。法律这样规定的直接原由，是基于保护社会弱者的考虑，一般情况下，承租人相对于出租人处于弱势地位,如果租赁合同因房屋所有权变动而终止，承租人将不得不频繁搬迁，影响其生活的稳定，这对承租人是不公平的。所以，为保证其租赁权的安定，民法典摆脱债的相对性的羁束，赋予租赁债权以对抗第三人的权利，反映出租赁权物权化的趋势，同时也表明民法对社会关系的调整更加灵活，民事主体之间的利益也得到了更好的平衡。
5. 涉他合同
涉他合同包括第三人利益合同和第三人负担合同。前者为合同当事人以外的第三人设立合同上的利益，后者为第三人设立合同上的义务或负担。在罗马法中，基于对个人自由、意思自治的尊重，在债的相对性原则指导下一般禁止任何人为他人设立债权债务关系，有法谚云：“不论何人不得为他人为约定(alteri stipulari memo potest)”。但是，这种极端个人主义的规则过于僵化，面对日新月异的社会生活，日益显露出其对民事交易方式多样化的不适应性，阻碍了交易效率的提高，有悖民法促进交易的宗旨。举例言之：甲向乙购买啤酒，而丙又向甲购买同样数量的啤酒，若允许甲与丙约定，由乙直接向丙履行啤酒的交付义务，岂不大大减少了交易环节，提高了交易效率？这是第三人负担合同的情形，而在约定第三人利益合同的场合也是同理。尤其是当向第三人给付是一种本来就应该由缔约人履行的给付时，合同当事人为第三人利益缔约是有效的。[5]所以，考虑到这种客观合理的现实需要，近现代民法纷纷对债的相对性作出调整，明确规定了涉他合同，如《德国民法典》第328条、《日本民法典》第537条、《瑞士债法典》第111、112条等，我国《合同法》第64条、65条亦作了相应规定。
6. 第三人侵害债权
依传统民法观点，合同债权是违约行为的侵害对象，绝对权是侵权行为的侵害对象，由此构成了侵权行为与违约行为的基本区别。大陆法系国家普遍承认合同债权主要受合同法保护，而侵权法的保护对象是绝对权。但是在现实生活中，由于经济活动日益密切，民事行为之间的关联性不断增大，各种权利相互冲突、相互影响的机率也随之增多，如果债权受到第三人的侵害，仅仅因为债权是相对权而不赋予债权人基于侵权法上的损害赔偿请求权，则债权人的利益将很难得到保障，明显违背了有侵害必然有救济的法理。债权作为一种权利形态，同样具有不可侵性，不但债务人不能侵害债权，而且债务人以外的第三人也不能侵害债权。因此，自本世纪以来，为满足充分保护债权人利益的需要，各国民法或通过判例、或增修解释法条，逐步建立和发展了侵害债权的有关制度，这对在传统债的相对性原则支配下的只有债务人才可能侵害债权，侵害债权只受合同法调整的观念来说，无疑是一大突破。有学者因此解释为：债权不仅具有对债的当事人的对内效力，而且具有对第三人的对外效力，即任何第三人都不得妨碍债的关系当事人享有权利并承担义务，[6]违反即应承担侵权责任。
简评
综合以上所述，债的相对性之突破可归类为三个方面：一是债的主体相对性的突破，债权债务的享有或承担不再限于合同当事人，如代为清偿、涉他合同等情形；二是债权效力相对性的突破。债的效力延伸至第三人（代位权），债权可对抗物权（买卖不击破租赁），债权不受第三人的故意侵害（第三人侵害债权制度）；三是债务责任承担相对性的突破，债务人不只应向债权人承担责任，也有可能向第三人承担基于合同的责任。如附保护第三人作用的契约。
博登海默曾言，在一个变幻不定的世界中，如果把法律仅仅视为是一种永恒的工具，那么它就不可能有效地发挥作用。[7]债的相对性之突破，正是法律为有效发挥作用，适应社会发展而不断调整的产物，反映出现代民法对债的关系的调整更加周密，也更为灵活。一方面，加强债权的保护，扩张了债的效力，承认债的发生、履行方式的多样性，促进了合同的有效履行，提高了民事交易效率，有利于社会财富增长和社会进步；另一方面，在债的关系与社会其他关系的互动层面上，由极端地强调合同自由、尊崇意思自治不受干预，转变为兼顾社会公正，更加注重合同当事人与第三人利益、社会利益的合理平衡。诚如史公尚宽先生所言：由个人自觉，及于社会自觉，契约之意义及价值，渐自社会立场加以重估。[8]
参考文献：
[1]杨丽君：《论英美法合同相对性原则》[J]，载梁慧星主编：《民商法论丛》.第12卷，北京：法律出版社，355.
[2]王轨：《代为清偿制度论纲》[J]. 法学评论，1995(1)，20-21.
[3]王泽鉴：《民法学说与判例研究》[M]，北京：中国政法大学出版社,1998，37.
[4]同上书，38.
[5]陈朝壁：《罗马法原理》[M]，商务印书馆,1936，上册,197.
[6]王利明：《违约责任论》[M]，北京：中国政法大学出版社.2000，681.不同意见，王利明主编：《中国民法案例与学理研究》（侵权行为编），北京：法律出版社，1998，235.（杨立新撰写）。
[7]E.博登海默：《法理学－法律哲学与法律方法》[M]，邓正来译，北京：中国政法大学出版社，1999，326.
[8]史尚宽：《债法总论》[M]，北京：中国政法大学出版社，2000，5.
On the Exception of the Relativity of Obligation
Yang Chao-Feng
( Law School of XiangTan University,Hunan XiangTan ,411105)