浅析职务犯罪案件侦查中的风险决策

商奇


　　管理学上的决策，是指为了实现某一特定目标，借助于一定的科学手段和方法，从两个或两个以上的可行方案中选择一个最优方案，并组织实施的全部过程。从决策问题及决策后果的可控程度区分，决策可以分为确定性决策和风险决策。检察机关进行职务犯罪案件的侦查，其目标就是找到犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的各种证据，打击职务犯罪，保障国家和人民的利益。在这个过程中，侦查人员随时会面对决策。由于侦查活动仅仅是一种为犯罪嫌疑人是否构成犯罪寻找证据支持的过程，而不是为犯罪嫌疑人定罪量刑的过程，被侦查对象是否罪成、罪责大小仍属于不确定的状态，因此这种决策在相当程度上会面临决策后果的不可控，是一种典型的风险决策。

　　一、职务犯罪案件侦查中风险决策产生的原因

　　1、立法原因。在刑事诉讼法修改以前，由于对传唤犯罪嫌疑人的时限、监视居住的地点等都没有严格的限制，检察机关侦查人员往往可以通过长时间传唤、监视居住犯罪嫌疑人等方式来提前突破案件关键证据，落实是否确实存在职务犯罪，为即将面临的侦查决策提供确定性的支撑。通过这些程序，侦查人员实际上已经在案件是否成立，犯罪嫌疑人是否罪成等问题上“胸有成竹”，因此在侦查过程中进行诸如是否立案、采取何种强制措施等决策时是明显的确定性决策。

　　这种决策结构在刑事诉讼法进行修改后发生了根本性的变化。新修改的刑诉法对于传唤的时限、监视居住的地点等做出了严格的限制，各种侦查措施的实施也都在不同程度上进行了规范。检察机关侦查人员过去那种具备了各种确定性条件支撑后再进行决策的做法已经失去了存在的土壤。取而代之的，侦查人员必须在12小时内结束讯问，侦查强制措施适用也必须严格遵照法律规定的时间和地点限制。这就造成侦查人员在进行决策之前，通常无法确定犯罪嫌疑人到底是否涉嫌犯罪。对于是否立案、立案后采取何种强制措施等决策，往往只能依赖侦查人员初查中的经验判断和有限证据的推导，这样的决策事实上就变成了风险决策。实际工作中，检察机关自侦案件存在撤案等情况也说明了侦查决策的这种风险性。

　　2、职务犯罪侦查特点上的原因。职务犯罪案件，尤其是贿赂案件，相比较其他刑事案件来说，往往更依赖犯罪嫌疑人的口供等言辞证据。但是，口供的取得不是一个一蹴而就的短暂的过程。犯罪嫌疑人从接受讯问开始，到如实供述所犯的罪行，往往经历了试探摸底、对抗相持、动摇反复、如实供述等多个心理过程，这些心理过程能够在12小时的传唤讯问时间内走完显然是比较困难的。而采取多次讯问的方式，又给犯罪嫌疑人串供、订立攻守同盟等行为创造了机会。这样，在传唤讯问的法定时限到来时，是选择放人还是选择立案并采取相应的强制措施？放人可能就错过了一气呵成拿下案子的机会，而不放人又可能面临立案后又撤案的被动局面。这时的决策就显然成了风险性的决策。

　　另外，职务犯罪案件的犯罪嫌疑人往往有一定的社会地位，并且具有较高的法律素养和反侦查能力。在侦查人员进行初查时，这些犯罪嫌疑人由于担心一旦案发，自己就会失去已经得到的金钱、名誉、地位、自由甚至生命，因此往往会采取毁灭罪证、转移涉案款物、频繁串供翻供、动用关系网拉拢、对讯问采取不配合态度等一系列方式进行抵抗，给案件侦查带来重重困难。侦查人员在防备这些抵抗措施的同时，能否根据得到的一些蛛丝马迹及时确定案件情况，果断予以立案并采取强制措施，显然也就成了风险决策。

　　二、职务犯罪案件侦查中风险决策的必要性

　　职务犯罪案件侦查的性质、特点决定了必须在侦查中采取风险性的决策结构。在现有的法律和制度框架下，纯无风险的决策是不可能存在的。职务犯罪侦查工作是法律赋予检察机关的权利，检察机关侦查人员运用这项权利也就必须牢牢限制在法律的框架内。现行法律从保障人权的高度规定了侦查工作中的种种限制。应当看到，这既是对侦查工作的规制，也是对侦查工作的保护。过去那种稳稳当当的无风险决策长远来看是不利于侦查工作发展的。诚然，在选择面前，没有风险要强于有风险。但是，没有风险也就意味着没有进步的区间，意味着没有在侦查中积累经验，使侦查工作步步发展、紧跟时代要求的机会。我们从现行法律出发，为了达到职务犯罪侦查的目的和效果，就必然在面临决策时采取风险性决策结构。

　　职务犯罪案件显著不同于一般刑事案件的，一般是“由人到事”的发案模式，初查阶段和侦查初期的物证、书证往往较少，言辞证据具有十分重要的地位。而言辞证据具有随意性大，取证周期长等特性。根据侦查实践，在12小时传唤讯问期间内通常是不容易取得有分量的口供的，即使取得一部分突破，也往往只是犯罪嫌疑人的试探性供述，形不成坚实的定罪依据。在这个过程中，即使结合外围调查，很多情况下也无法确定犯罪嫌疑人是否构成犯罪，犯罪的基本情节和案件规模更是无法深谙。但是，侦查工作就像战争一样，往往时不我待，错过了一步就错过了必胜的机会。该立案时不立案，该采取强制措施时不采取强制措施，就会给犯罪嫌疑人以毁证、串供的可乘之机，侦查工作就难以深入进行下去。在这种情况下，检察机关必须放弃以往那种过分求稳的决策心态，敢于在摸清一部分案件事实后果断决策，抓住时机一举攻破案件。事实上，侦查进行的同时，犯罪嫌疑人也在不断试探着检察机关的态度和尺度。检察机关敢于承担风险，在有利时机敢于做出立案、拘留等决策，对犯罪嫌疑人来说也是一种强大的心理震慑，从而有利于侦查工作的开展。

　　三、使用风险决策应注意的几个问题

　　风险决策相比较确定性决策来说，显然存在着更大的难度和结果的不可控性。在使用风险决策时，要牢牢把握以下几个问题。

　　1、要深入把握案件，将风险决策的依据立足于对案件的准确分析。风险决策是指在决策时，对决策将产生的后果无法准确预知。但是，风险决策仍然是立足于案件分析和事实把握的科学决策，要将其与盲目决策、意气决策相区分。在进行风险决策时，要将已知的案件基本情况进行整合和归纳，用严整的逻辑思维加以分析，以此作为决策的依据。通过这种方式做出的风险决策，才能将其“风险”的程度降至最低。

　　2、要从严进行风险决策。侦查活动有其客观规律性，每个侦查阶段所做出的决策要牢牢立足于侦查实际。风险决策并不是盲目冒进。在现有法律框架下，是否立案、是否采取以及采取何种强制措施等都有其明确标准，我们要在这些标准的指引下综合案件证据情况进行决策。兵法云：不打无准备之仗。那种为了追求案件办理速度或程度而进行“拍脑袋”决策的做法是要不得的。

　　3、要审慎对待决策风险。侦查活动往往关系到当事人的现实利益甚至人身权利。在侦查中，我们必须站到保护当事人权利的高度从严把握风险的程度，现有证据情况没有达到决策要求的不能贸然决策，否则就很容易带来工作的被动。同时，职务犯罪侦查工作又关系着检察机关的形象，一旦低估风险，发生低级的决策失误，就会给整个检察机关带来不良的社会影响，后果严重。

　　3、不怕犯错，要在错误中总结经验。存在风险，就必然存在着犯错的可能性。并且，侦查形势是随着案件进展情况不断变化的，决策时立足的证据情况、案件事实发生变化的可能性也是客观存在的。因此，只要不是因大意冒进而发生的低级决策失误，应该允许一定程度上决策错误的存在。发生错误不是回避风险决策、盲目求稳的理由，侦查人员应该在错误中学习，不断积累经验教训，为今后侦查工作的更好开展打下基础。


山东省济阳县人民检察院 商奇

国防科工委武器装备科研生产许可证管理办公室


国防科工委关于印发《武器装备科研生产许可监督检查工作规程》的通知



科工经[2007]71号

颁布日期：20070124 　实施日期：20070301 　颁布单位：国防科工委

　　各省、自治区、直辖市国防科工委（办）：
　　为加强武器装备科研生产许可管理，规范监督检查工作，国防科工委制定了《武器装备科研生产许可监督检查工作规程》。现予印发，请遵照执行。
　　二00七年一月二十四日
武器装备科研生产许可监督检查工作规程
　　第一条　为了加强武器装备科研生产许可管理，规范武器装备科研生产许可监督检查行为，根据《武器装备科研生产许可实施办法》，制定本规程。
　　第二条　国防科学技术工业委员会（以下简称国防科工委）负责全国武器装备科研生产许可的监督检查工作。
　　省、自治区、直辖市人民政府国防科技工业管理部门（以下称为地方国防科技工业管理部门）依照本规程负责本地区武器装备科研生产许可的监督检查工作。
　　第三条　国防科工委和地方国防科技工业管理部门（以下统称许可管理部门），应当对取得武器装备科研生产许可证的单位（以下简称持证单位）进行年度检查。
　　第四条　持证单位应当在每年年底前进行自查，填写《武器装备科研生产许可证持证单位年度自查报告》（以下简称《年度自查报告》，附件1），于次年3月底前将下列文件、材料（复印件）报送国防科工委：
　　（一）企业法人营业执照或者事业单位法人证书；
　　（二）质量管理体系认证证书及年度监督审核报告；
　　（三）保密资格证书；
　　（四）安全生产达标证明文件。
　　仅取得第二类许可的持证单位，应当将上述文件、材料（复印件）报送所在地的地方国防科技工业管理部门。
　　第五条　许可管理部门应当按照《年度自查报告审查要求》（见附件2），对持证单位提交的《年度自查报告》及相关文件、材料（复印件）进行书面审查。审查的主要内容是：
　　（一）武器装备科研生产条件保持情况；
　　（二）武器装备科研生产任务完成情况；
　　（三）质量管理情况；
　　（四）保密管理情况；
　　（五）安全生产管理情况；
　　（六）许可证证书及编号使用情况；
　　（七）资本构成变化情况。
　　第六条　许可管理部门在书面审查中，发现持证单位的《年度自查报告》不能全面反映其真实情况的；或发现持证单位出现下列情形之一，且未采取相应措施或相关部门没有作出处理结论的，应对其进行现场检查：
　　（一）持证单位科研生产场地迁址、主要科研生产设备或工艺发生重大变化；
　　（二）由于自身原因造成科研生产进度严重拖期，致使用户遭受较大损失；
　　（三）武器装备科研生产出现严重质量问题；
　　（四）严重违反保密法律法规或者发生重大泄密事件；
　　（五）严重违反安全生产法律、法规，形成重大安全隐患或发生重大安全生产事故。
　　现场检查标准按照《武器装备科研生产许可评分标准和评定指南》执行。
　　第七条　持证单位有下列情形之一的，许可管理部门认定其年度检查不合格：
　　（一）超出许可范围进行武器装备科研生产；
　　（二）出租、出借、转让许可证证书；
　　（三）法人资格被取消；
　　（四）企业法人营业执照或者事业单位法人证书未通过年检；
　　（五）保密资格证书失效或者保密工作存在严重问题；
　　（六）质量管理体系认证证书失效或者未通过复审；
　　（七）安全生产达标证明文件结论为不合格；
　　（八）持证单位资不抵债或者进入破产程序；
　　（九）提供虚假年度检查材料；
　　（十）经现场检查确定为不合格。
　　第八条　地方国防科技工业管理部门应当于每年5月底前，将《武器装备科研生产许可年度检查情况汇总表》（附件3），报送国防科工委复核。
　　第九条　国防科工委应当于每年7月向有关部门（单位）公布持证单位年度检查结果。
　　第十条　国防科工委每年可以选择部分持证单位，对其许可条件保持情况进行监督抽查。
　　监督抽查采用现场检查的方式进行。检查内容和标准按照《武器装备科研生产许可监督抽查评定标准》（附件4）执行。
　　第十一条　许可管理部门接到持证单位违反《武器装备科研生产许可实施办法》有关规定的投诉或者举报后，应当调查核实有关情况，并根据需要组织现场检查。现场检查标准参照《武器装备科研生产许可评分标准和评定指南》执行。
　　第十二条　许可管理部门依照本规程规定对持证单位进行现场检查的工作程序，参照《武器装备科研生产许可现场审查规则》执行。
　　第十三条　许可管理部门对持证单位进行现场检查，应当提前书面通知持证单位。
　　现场检查时间一般不超过2个工作日,检查人员应当不少于2人。
　　第十四条　地方国防科技工业管理部门组织的现场检查，应当明确检查内容，报经国防科工委同意。
　　第十五条　现场检查结束后，检查人员应当向组织检查的许可管理部门提交《武器装备科研生产许可现场检查报告》（附件5）。
　　第十六条　许可管理部门在监督检查中发现持证单位违反法律法规，拟给予行政处罚的，依照《武器装备科研生产许可实施办法》等有关规定执行。
　　第十七条　许可管理部门发现未取得许可证的单位，从事《武器装备科研生产许可专业（产品）目录》所列武器装备科研生产活动的，应认真核实有关情况，按照《武器装备科研生产许可实施办法》和有关规定进行处理。
　　第十八条　本规程由国防科工委武器装备科研生产许可证管理办公室负责解释。
　　第十九条　本规程自2007年3月1日起施行。
　　附件：
　　1.武器装备科研生产许可证持证单位年度自查报告（略）
　　2.年度自查报告审查要求（略）
　　3.武器装备科研生产许可年度检查情况汇总表（略）
　　4.武器装备科研生产许可监督抽查评定标准（略）
　　5.武器装备科研生产许可现场检查报告（略）