陕西省人民政府办公厅


陕西省国家行政机关公文处理实施细则（1996年5月修订）
陕西省人民政府办公厅


第一章 总 则
第一条 为了进一步提高各级国家行政机关公文处理工作，使之规范化、制度化、科学化，根据《国家行政机关公文处理办法》，制定本细则。
第二条 行政机关的公文（包括电报，下同），是行政机关在行政管理过程中所形成的具有法定效力和规范体式的公务文书，是传达贯彻党和国家的方针、政策，发布行政法规和规章，施行行政措施，请示和答复问题，指导、布置和商洽工作，报告情况，交流经验的重要工具。
第三条 各级行政机关的办公厅（室）是公文处理的管理机构，主管本机关并负责指导下级机关的公文处理工作。
第四条 各级行政机关的办公厅（室）应设立文秘处（科）或配备专职人员负责公文处理工作。文秘人员应具备优良的素质，忠于职守，廉洁正派，精通业务，并保持相对稳定。
第五条 各级行政机关要发扬深入实际、联系群众、调查研究、实事求是和认真负责的工作作风，克服官僚主义、形式主义和文牍主义，逐步改善办公手段，努力提高公文处理工作的效率和质量。行文力求少而精、注意效用。
第六条 公文处理必须做到及时、准确、安全。公文由各单位文秘部门统一收发、分办、传递、用印、立卷、归档和销毁。
第七条 各级行政机关的公文工作，应贯彻“党政分开”的原则。
第八条 公文处理工作必须严格执行国家保密法律、法规和有关保密规定，确保国家机密安全。

第二章 公文种类
第九条 行政机关的公文种类主要有：
（一）命令（令）
适用于依照有关法律规定发布行政法规和规章；宣布施行重大强制性行政措施；奖惩有关人员；撤销下级机关不适当的决定。
（二）议案
适用于各级政府按照法律程序向同级人民代表大会或人民代表大会常务委员会提请审议事项。
（三）决定
适用于对重要事项或重大行动做出安排。
（四）指示
适用于对下级机关布置工作，阐明工作活动的指导原则。
（五）公告、通告
“公告”适用于向国内外宣布重要事项或法定事项。
“通告”适用于在一定范围内公布应当遵守或周知的事项。
（六）通知
适用于批转下级机关的公文，转发上级机关和不相隶属机关的公文；发布行政规章；传达要求下级机关办理和有关单位需要周知或共同执行的事项；任免和聘用干部。
（七）通报
适用于表彰先进，批评错误，传达重要精神或情况。
（八）报告
适用于向上级机关汇报工作，反映情况，提出意见或建议，答复上级机关的询问。
（九）请示
适用于向上级机关请求指示、批准。
（十）批复
适用于答复下级机关请示事项。
（十一）函
适用于不相隶属机关之间相互商洽工作、询问和答复问题；向有关主管部门请求批准等。
（十二）会议纪要
适用于记载和传达会议情况和议定事项。
会议决定事项如涉及人事任免、机构设置、人员编制、经费划拨以及政策性强、涉及面广的重大事项等，必须以其他公文种类专项行文。

第三章 公文格式
第十条 公文通常由发文机关、秘密等级、紧急程度、发文字号、签发人、标题、主送机关、正文、附件、印章、成文时间、附注、主题词、抄送机关、印发机关和时间等部分组成。
（一）发文机关应写全称或规范化简称，置于首页顶端、发文字号之上，一般用红色套印。几个机关联合行文，应将主办机关排列在前。
（二）发文字号，包括发文机关代字、年份、序号，置于文件名称之下的正中。几个机关的联合行文，一般只标明主办机关发文字号。发文机关应确定固定的代字，并报上一级机关备案。
（三）公文标题，置于文头横线之下、主送机关之上，居中排列，两端短于正文。一行排不下时可分列两行以至数行，分行时注意不能把一个词拆为两部分。标题一般应标明发文机关全称（“函”可以不标），准确简要地概括公文的主要内容，并准确标明公文种类。标题中除法规、规
章名称加书名号外，一般不用标点符号。会议通过的文件，应在标题之下、正文之上的括号中注明会议名称和通过日期。
（四）向上级机关报送的请示，应在首页发文字号右侧注明本级政府或本部门签发人。
（五）紧急公文按紧急程序分为“特急”、“急件”两种，标注在公文首页右上角。紧急电报应分别标明“特急”、“加急”、“平急”。
（六）秘密公文的秘密等级分为“绝密”、“机密”、“秘密”三种，标注在公文首页右上角；“绝密”、“机密”文件应在首页左上角标明份数序号。文件如果既是秘密的，又是紧急的，应先注明紧急程度，再注明秘密等级。紧急程度和秘密等级上下排列。
（七）公文主送机关，置于标题之下、正文之上，起头顶格。机关名称应为全称或规范化简称，排列顺序力求相对统一。
（八）公文如有附件，应在正文之后、成文时间之前注明附件顺序和名称。印发、转发的文件，应在标题和正文中表述，不在落款前加注附件。
（九）落款，包括发文机关、印章和年月日。机关印章应盖在落款日期处。除会议纪要和翻印的文件外，行政机关的各类公文，无论是打印还是铅印，都必须加盖发文机关印章。联合上报的非法规性文件，由主办机关加盖印章；联合下发的公文，联合发文机关都应加盖印章。印章与正
文应保持一定间隔，如正文结束后落款需另起一页，应在落款页上端注明“此页无正文”。落款年月日以领导人签发的日期为准；联合行文，以最后签发机关领导人的签发日期为准。电报以发出日期为准。发文机关用全称。联合行文，按文头上排列的机关顺序加盖印章。
（十）公文如有附注（如“此件发至县级单位”、“此件可登报”等），应注在落款之下、主题词之上，并加括号。
（十一）抄送机关，置于公文末页下端。上下标以横线。送上级机关的用“抄报”或“报送”，送同级和下级机关的用“抄送”。抄送（报）机关名称应用全称或规范化简称，排列顺序力求相对统一。
（十二）文件应当标注主题词，置于抄送栏左上侧，词目之间应空有一定距离。上报的文件，应按上级机关的要求标注主题词。
（十三）在公文末页下方最终一行，注明公文的印发机关和印发时间。印发时间以送印日期为准。在印发机关及印发时间下方横线的右下侧，注明印发份数。
（十四）文字从左至右横写、横排。公文用纸一般为16开型（长260毫米、宽184毫米），左侧装订。需公开张贴的“公告”、“通告”等公文用纸大小，可根据实际需要确定。

第四章 行文规则
第十一条 各级行政机关的行文关系，应根据各自的隶属关系和职权范围确定。
（一）同级政府各部门在本部门职权范围内，可以互相行文，可以向下一级政府有业务对应关系的部门行文，也可以根据本级政府授权和职权规定，向下一级政府行文。属于授权审批的文件，应抄报本级政府备案。
（二）同级政府、同级政府各部门、上级政府部门与下一级政府可以联合行文；政府及其部门与同级党委、军队机关及其部门可以联合行文；政府部门与同级人民团体和行使行政职能的事业单位也可以联合行文。
（三）向下级机关的重要行文，应同时抄送直接上级机关，也可抄送同级有关部门。政府各部门向下一级政府的行文，应抄报本级政府。
（四）受双重领导的机关上报公文，应根据内容写明主送机关和抄送机关，由主送机关负责答复。上级机关向受双重领导的下级机关行文，必要时应抄送另一上级机关。
（五）根据党政分开的原则，行政机关一般不得直接向上级党的组织行文，也不得在行文中同时将上级党的组织和上级行政机关并列为主送机关。如公文内容涉及党的工作，应与党的组织联合行文；一般应尽量减少党政机关联合行文。
（六）凡属政府各部门职权范围内的业务文件，可自行下达或与同级有关部门联合下达，不要报请上级机关批转；需向上级主管部门报送的业务文件，应直接向上级主管部门行文，不要向本级政府请示或要求以本级政府名义上报。
（七）各级行政机关一般不得越级请示。因紧急、特殊情况必须越级请示时，应说明情况并抄送被越过的上级机关。
请示问题的行文程序为：
各地区行政公署、各市（地级）政府，省政府各工作部门、各直属机构，可直接向省政府行文；
省政府各工作部门、各直属机构所管辖的二级局和事业、企业单位，应向所属上级部门（机构）行文；
各县（市、区）政府，应向所在地区行政公署、市政府行文；
各县（市、区）政府的委、办、局及乡政府，应向所在县（市、区）政府行文。
第十二条 凡涉及几个部门之间的问题。应在协商一致后行文；未经协商一致，不得各自向下行文。如擅自行文，上级机关有权责令纠正或撤销。
第十三条 “请示”公文必须一文一事；一般只写一个主送机关，如需同时送其他机关，应用抄送形式，但不得同时抄送下级机关。
第十四条 不得将“请示”、“报告”混用或在“报告”中夹带请示事项。
第十五条 “请示”公文，除领导直接交办的事项外，一律送上级机关的办公厅（室）按办文程序处理。
第十六条 经批准在报刊上发表的行政机关公文，应视为正式公文依照执行，可不再行文。同时，由发文机关印制少量文本，供存档备查。
第十七条 凡是能通过面商、会商、电话联系和领导面示等方式解决或答复的问题，可不再行文。
第十八条 各级行政机关应按规定份数向本级和上级机关报送文件。向上级机关报送的各类简报、期刊等，要经过严格筛选。除必须报告的重要情况和工作经验外，一般的简报、期刊不要逐期报送。
第五章 公文办理
第十九条 公文办理分为收文和发文。收文办理一般包括传递、签收、登记、分发、拟办、批办、承办、催办、查办、立卷、归档、销毁等程序；发文办理一般包括拟稿、审核、签发、缮印、校对、用印、登记、分发、立卷、归档、销毁等程序。
第二十条 公文由机关文秘部门统一收发。通过会议等途径发给的公文（除会议要求收回的文件外），收文者回单位后应及时交文秘部门登记处理。
第二十一条 需要办理的公文，文秘部门应根据公文内容和性质，按照规定程序，及时提出拟办意见，送领导人批示或交有关部门办理。内容涉及几个部门的公文，应确定主办部门。紧急公文，应提出办理时限。
第二十二条 凡涉及其他部门或地区的问题，主办机关应主动同有关部门或地区协商、会签，有关方面应积极协作配合。上报的公文，如有关方面意见不一致，应如实反映。
第二十三条 属于部门职权范围的事项，应当由部门自行发文或者几个部门联合发文。须经政府审批的事项，经政府同意后，也可由部门发文，文中可以注明“经政府同意”。属于要求解决的具体问题，应当按照部门职权范围直接报送主管部门处理。
第二十四条 对上级机关交办的公文和下级机关的请示，各级行政机关都应及时办理和答复。对短期内难以办结的事项，要说明原因，不得延误搁置。复文时，应注明发文机关的文号或上级机关交办的收文和转办文号。
第二十五条 对办理过程中的公文，文秘部门要负责催办、查办，做到紧急公文跟踪催办、查办，重要公文重点催办、查办，一般公文定期催办、查办。对下发的重要公文，应及时了解和反馈执行情况。
第二十六条 下级机关上报的公文，如有下列情况，上级机关文秘部门可不作处理并予以退回：
（一）请示内容不符合国家法律、法规，不符合党和国家的方针、政策，又未说明其特殊性的；
（二）不符合党政分开原则的；
（三）无特殊情况的越级请示；
（四）涉及事项应由报文机关自行解决的；
（五）未经有关部门协商一致或虽经协商但没有如实反映有关部门意见、不符合会签程序的；
（六）应当由报文机关直接报送有关部门处理的；
（七）一文数事、多头主报、不盖公章和其他明显违反《国家行政机关公文处理办法》以及本细则有关规定的。
第二十七条 公文处理必须严格执行有关保密规定。
（一）秘密（包括机密、绝密）公文要有严格的登记、签收、保管制度。绝密文件和密码电报一律由机要人员（或指定专人）负责签收和管理；秘密文件应由机要通信部门或专人递送，不得通过普通邮政寄送。
（二）利用计算机、传真机传输秘密公文，必须采用加密装置。绝秘公文不得用计算机、传真机传输。
（三）密码电报不得翻印、复制，不得密电明复、明电密电混用。
（四）上级行政机关的秘密公文，除绝密或注明不准翻印的以外，经下一级机关负责人或办公厅（室）主任批准，可以翻印。翻印时，应注明翻印的机关、时间、份数和印发范围。
第二十八条 草拟公文应做到：
（一）符合国家的法律、法规和方针、政策及有关规定。如提出新的政策规定，要切实可行，并加以说明。
（二）情况确实，观点明确，条理清楚，文字精炼，书写工整，标点准确，篇幅力求简短。
（三）人名、地名、数字、引文准确。引用公文应先行标题，后引发文字号。时间应写具体的年、月、日。
（四）结构层次序数，第一层为“一”，第二层为（一），第三层为“1”，第四层为（1）。
（五）必须使用国家法定计量单位。
（六）公文中的数字，除成文时间、部分结构层次序数、词组、惯用语、缩略语、具有修辞色彩语句中作为词素的数字必须使用汉字外，其他使用阿拉伯数码。
（七）用词、用句准确、规范。文内使用简称应先用全称，并注明简称。
（八）根据公文内容和行文规则，准确使用公文种类，标明紧急程度和秘密等级。
第二十九条 公文送领导人签发之前，应由文秘部门或业务主办部门的负责人审核把关，审核的重点是：是否需要行文，是否符合国家的法律、法规和方针、政策及有关规定，是否与有关部门、地区协商、会签、文字表述、文种使用、公文格式等是否符合《国家行政机关公文处理办法
》和本细则的有关规定。
第三十条 经审核无误的公文草稿，应按权限送领导人签发。
（一）向上级机关的重要请示、报告，以及政策性强、涉及面广的重要公文，应由正职或主持日常工作的副职领导人签发。
（二）内容依据会议决定或办理例行手续的公文，经授权，可由秘书长或办公厅（室）主任签发。
（三）审批公文，主批人应明确签署意见，并写上姓名和审批时间。其他审批人圈阅，应视为同意。
第三十一条 草拟、修改和签批公文应用钢笔、毛笔。不得在文稿装订线外书写。
第六章 公文立卷、归档和销毁
第三十二条 公文办完后，应根据《档案法》和有关规定，由文秘部门或业务部门及时将公文定稿、正本和有关材料整理立卷。电报随同文件一起立卷。
第三十三条 公文立卷应以本机关形成的公文为重点，根据公文形成的特征、相互联系和保存价值分类整理，保证立卷材料齐全、完整，正确反映本机关的主要工作情况，便于保管、查找和利用。
第三十四条 联合办理的公文，原件由主办单位立卷，其他单位保存复制件。
第三十五条 公文复制件作为正式文件使用时，应加盖复制机关征证明章，视同正式文件妥善保管。
第三十六条 每年五月底前应将上年度需要立卷、归档的公文及时整理、装订。案卷立好后，应按有关规定定期向档案部门移交。移交时应有严格的交接手续。个人不得保存应存档的公文。
第三十七条 没有归档和存查价值的公文，经过鉴别和主管领导人批准，可以定期销毁。销毁秘密公文，应进行登记，由二人监销，保证不丢失、不漏销。
第七章 附 则
第三十八条 本细则自发布之日起施行。本省过去发布的有关国家行政机关公文处理的规定，凡与《国家行政机关公文处理办法》和本细则不一致的，以《国家行政机关公文处理办法》和本细则为准。



1996年5月8日
试析我国合同法第108条

洪叶、梅明华


法律必须平衡双方当事人对交易安全的不同期待。为了解决合同履行中，尤其是履行期届至前的履约风险，大陆法系和英美法系相对应地发展了“不安抗辩权”1制度和“预期违约”2制度。我国《合同法》在继受了大陆法系的不安抗辩权制度的同时，108条又规定了预期违约制度。
本文在与英美立法以及国际条约相关规定作比较的基础上，着重对基于《合同法》第108条过于简单的规定而可能造成的不良适用效果以及适用冲突展开论述。由于我国《合同法第108条的规定过于粗糙，操作性较差，法律适用实践中将产生一些问题：一方面，合同法不能充分实现预期违约制度的原有价值优势，立法目的或许也将落空；另一方面，合同法第108条对于英美法系预期违约制度不到位的变形还可能造成对我国《合同法》中不安抗辩权制度适用的冲击，从而有悖于立法本意。
一、UCC、CISG以及UNIDROIT Principles有关预期违约的规定
预期违约（anticipatory breach）亦称先期违约，包括明示毁约（repudiate）和默示毁约两种。所谓明示毁约是指在合同履行期限到来之前，一方当事人无正当理由而明确肯定地向另一方当事人表示他将不履行合同。所谓默示毁约是指在履行期限到来时一方当事人有确凿的证据证明另一方当事人在履行期限到来时，将不履行合同，而另一方又不愿提供必要的履行担保3。预期违约制度是在英美法系在判例的基础上发展而来的4。而立法实践中，作为国内立法，美国《统一商法典》（以下称“UCC”）在总结英美国家判例经验的基础上，明确采纳了这项制度。1980年的《联合国国际货物买卖合同公约》（以下称“CISG”）也将英美法系的预期违约的概念引入了国际公约。而由国际统一私法协会（UNIDROIT）起草的具有广泛影响力的1994年《国际商事合同通则》（以下称“UNIDROIT Principles”）也有类似于预期违约的“预期不履行”的规定。
（一） UCC的立法例
UCC中的第2-6095、2-610条6对于预期违约制度作出了规定，其中第2-609条是对默示预期毁约的规定，对明示预期毁约的规定见于第2-610条，而第6-11条7则还对预期毁约表示的撤回作出了规定。
根据UCC第2-609条，如果在履行期届至前，一方当事人根据客观事实预见到，即“有合理理由认为”，另一方在履行期限届至时不能正常履约时，他可以：(1) 暂时中止履行自己的合同债务；(2) 要求对方提供有关履约之适当保证。如果相对方在30内不能按实际情况提供履约的适当保证，即构成毁弃合同。换而言之，预见方可以据此选择对毁约的救济手段，包括解除合同。
在默示预期毁约的情形下，预见方的“要求对方提供有关履约之适当保证的权利”很重要：(1) “提供适当保证”的要求作为预见方的权利，是对预见方初步的过渡性救济手段；(2) 是否“提供适当保证”要求构成对默示预期违约认定的一个客观标准，相对方在不超过30天的合理时间内不提供适当保证的，预见方才能获得完全的违约救济（而不仅仅时相应地中止履行自己的合同义务）。预见方在自己“预见”的基础上还须有是否“提供适当保证”的客观事实加以确认，才能构成对相对人“毁约“的认定，这样就中和了预见方主观判断的随意性，防止解除合同权利的滥用，也保证了交易秩序的相对稳定性；(3) 是否“提供适当保证”对相对人而言，等于时有了一个缓冲的机会，使得其能在预见方解除合同之前较为主动地控制自己对合同的利益。
可以说，UCC第2-609条对合同双方当事人，不论是预见方还是相对方的保护时周密而公平的。其中“提供适当保证”机制至关重要。
根据UCC第2-610条，构成预前毁约必须同时具备两个条件：(1) 合同当事人须是在合同义务履行期未届时毁弃合同。而对于“毁弃合同”的判断，判例法所确立的参考因素包括一方当事人将不履行合同义务的声明，这种声明必须是明确的和不附条件的8；(2) 这种预期毁约的行为造成的损失将严重损害合同对对方的价值。这也是一种平衡合同双方当事人利益的要求，如果对预前毁约的行为不加以程度上的区分，合同当事人即可轻易地解除合同，而相对方的负担则显过重，会造成保护上的失衡。另外，对解除合同权的使用加以一定程度的限制不论是对合同当事双方，还是对整个社会利益都是很有意义的。
如果预前毁约成立的话，根据第2-610条，受损方可以：(1) 不接受对方预前毁约的表示，仍坚持合同的效力，要求对方继续履行合同。这样也意味着受损方放弃了依据预前毁约而提前获得赔偿或解除合同的权利，同时还要承担在履行期届满前这段时间内情况发生变化的风险。但受损方还是可以中止履行自己的合同义务；(2) 或者，接受对方预前毁约的表示，这样，受损方可以有权解除合同，立即行使求偿权。或为了减少损害，而可以根据自己的合理商业判断停止制作、出售其货物或作其他的处理9。
另外，根据第2-611条，毁约方在合同义务到期前，在提供了适当的保证后，还可以“撤回已作出的预前毁约”。但必须是受损方还未解除合同或其合同地位没有被严重改变。此规定一定程度是对稳定交易秩序的鼓励。
（二） CISG的立法例
CISG中对预期违约的规定见于第71条和第72条。第71条主要规定了在合同另一方当事人由于其履约能力、信用及履约行为三方面有严重缺陷而“显然”将不履行其大部分重要义务时，合同一方当事人有中止履行义务的权利。但当事人中止履行义务的必须立即通知相对方。若相对方提供充分履行保证的，当事一方必须继续履行义务。对于如果出现相对方拒绝提供充分履约保证的情形，公约没有明文规定，但“合同一方当事人则可以据此‘明显’看出相对方将根本违反合同，从而一方当事人可以宣告合同无效。”10即合同一方当事人据此可以主张对方将根本违反合同是“明显”的而援引公约第72条的规定。相较于UCC的规定11，CISG第71条将中止履行义务的前提条件规定得更加具体、详尽，宜于把握。第71条第(2)款还对特定情形下的卖方的停运权作了规定。CISG第72条赋予了合同当事人得以解除合同（“宣告合同无效”）的权利，前提条件是“能明显看出对方将根本违反合同”。同时如果时间允许，预备解除合同方应向对方发出合理的通知，使对方获得提供充分履约保证的机会12。但对相对人已声明不履行其义务的，不受此限制。这与UCC第2-610条规定较为相似，即对于明示预期毁约，受损方解除合同没有通知相对方的义务。
从CISG的条文逻辑来看，对方是否提供充分履约保证将直接影响对是否“明显”看出一方当事人将根本违反合同的认定，从而决定了当事方能否依据第72条宣告合同无效（解除合同）。
（三） UNIDROIT Principles的立法例
有关预期违约，UNIDROIT Principles第7.3.3条的用语是“预期不履行”（Anticipatory Non-performance）。“预期不履行 如果在一方当事人履行合同日期之前，该方当事人根本不履行其合同义务的事实是明显的，则另一方当事人可终止合同。”而该通则中第7.3.3条的注释13则对第7.3.3条的适用条件作了更为具体的限定条件：(1) 将会发生不履行是很明显的。即使是一种有理由的怀疑，也是不充足的。(2) 不履行是根本性的，即该不履行实质性地剥夺了受损方当事人根据合同有权期待的利益。(3) 当事人应发出终止合同的通知。
另外，根据通则第7.1.4条“不履行方的补救”14的规定，终止合同的通知还将有可能因有效的补救通知而中止。受损害方当事人在补救期间有权拒绝履行其合同义务。如果不履行已得到了补救，终止合同的通知就不再有效。如此，UNIDROIT Principles的规定也提供了类似UCC以及CISG中有关中止履行权、“提供充分履约保证”环节类似作用的机制，兼顾了合同双方当事人的利益，保证了交易的安全性、稳定性和效率性。
从以上对UCC、CISG以及UNIDROIT Principles对预期违约制度相关规定的分析来看，尽管它们具体规定行文不尽相同，条文间变化甚多，但从中我们可以看出其间的共性：(1) 明确履行期届满前的履约威胁可视为履行期届满的违约，但须满足一定的条件；(2) 在给予债权实现受到威胁的债权人以不同的救济手段的同时，都注重适用条件的严密性、逻辑性和公平性。突出有两点, A、对于默示预期违约的情形，由于存在主观判断的前提，都有给相对方提供履约保证机会的要求，从而使得对相对人的“预期毁约”的判断标准得以量化，更具客观性。B、对于解除权的行使，都规定了较严格的限制条件，通常都须是对相对方预期违约的情形能十分确定的情况下（通常还要求是对合同重大义务的毁弃），当事人一方才得以援引（而这种十分确定的情形一般都借助是否“提供担保”这一事实进行确认）。
综上，对预期违约的救济情况似乎可以粗略地概括为：



二、 我国《合同法》第108条对预期违约制度的规定及其缺陷
英美法系的预期违约制度形成、发展至今已较为完善，我国在引入预期违约制度的时候，结合我国法律实际环境加以调整、变化是应该的，但这种调整的结果至少要保证制度本身的周密性、逻辑性以及可操作性。与英美法系的预期违约制相比，我国《合同法》第108条的规定至少存在如下几点缺陷：
1、 默示预期违约的适用范围被缩小。
第108条对默示预期违约的规定以“以自己的行为表明不履行合同义务的”表述行文。这就意味着第108条调整的默示预期违约只是当事人以自己行为表明届时他不会或不能履约的一种情形。而默示预期违约的其他情形，像当事人履约能力有严重缺陷、丧失商业信誉等客观情况而将使合同履行受到威胁，就不能适用第108条。而根据我国《合同法》，像出现上述当事人履约能力有严重缺陷、丧失商业信誉等客观情况，似可以适用《合同法》第68条。
“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移资产、抽逃资金、以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”
第68条对合同当事人经营状况严重恶化、丧失商业信誉等对合同履行将构成威胁的情形作了细化。但如果说第68条关于不安抗辩权的规定刚好与第108条相互补充，那是不确切的。因为须是有先为给付义务的当事人才有权根据第68条行使不安抗辩权。这样，《合同法》至少对于后履行义务方的合同利益的保护不周密而有失公平。
2、 对默示预期违约没有“提供充分履约担保”的要求。
从第一部分的分析我们可以看出对于默示预期违约的情形，“提供充分履约担保”的要求是至关重要的，而第108条，甚至具体规定了解除合同权的第94条第2款都没有对此作出规定。欠缺“提供充分履约担保”要求的规定：(1) 将使预见方的判断主观性过强；(2) 相对方没有一个缓冲空间，而使其直接面对预见方可能寻求的包括解除合同在内的救济。这对于相对方合同利益的保护是有失公允的；(3) 更进一步的是，依据第94条第2款，默示预期违约情形下，只要预见方自己判断对方以自己行为表明不履行主要债务的，预见方只要通知对方即可解除合同（关于通知的规定见第96条）。尽管第96条规定，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，但总体而言，对预见方解除合同权的限制还是很少，很有可能导致解除合同权的滥用，不利于交易秩序的维护。
就这一点而言，现行的《合同法》的规定甚至还不如已经失效的《涉外经济合同法》的立法。《涉外经济合同法》第17条对“提供充分保证”作出了规定。
3、 对主张默示预期违约的没有证据证明的要求。
对于默示预期违约的认定，UCC有“合理的理由”的标准，CISG有中止履约的三个客观标准、“显然”、“明显”的要求，UNIDROIT Principles也有“将会发生不履行是很明显的”要求。《涉外经济合同法》第17条也规定了当事人须有“确切证据”。而《合同法》第108条的规定则过于粗糙，对预见方须有证据证明或者类似要求的强调不够。
4、 对主张预期违约方有否中止履行权没有规定，对救济的规定操作性差。
第108条对于预期违约的救济只是简单的规定了对方可以要求其“承担违约责任”。什么样的违约责任没有具体规定，那么只能根据《合同法》第107条的规定解释：继续履行、采取补救措施、赔偿损失。若想解除合同得依据第94条第2款的规定。由于对主张预期违约方的中止履行权没有规定，再加之“提供履约担保”规定的空白，第108条将原本中止履行、提供担保、解除合同等一系列的极具逻辑性、流畅而周密的救济方式打得“七零八落”，从而大大减毁了预期违约制度的优势。
三、《合同法》第108条在适用上的冲突
（一）削弱了预期违约制度的优势
从上文对《合同法》第108条规定欠缺的分析可以看出，第108条的规定造成了预期违约制度原有的公平性、效益性、安全性的减损。
预期违约制度使得当事人一方能够尽早地从无履行希望的、无利益的合同关系中摆脱出来，重新作出交易安排，缩短了交易周期，交易成本得以节约，体现了其效益性。但预期违约制度效益性的前提是须保证对合同当事人权利保护的公平性以及对交易秩序安全性的保证。在对预期违约制度的设计中对此的体现也是很明显的。而第108条的规定略去了对预期违约制度公平性、安全性至关重要的“提供履约保证”的要求，造成了对相对方保护的不周密，还将可能导致解除合同权的滥用，从而有损于合同秩序的安全和稳定。
另外，相较于不安抗辩制度，预期违约制度的优势之一即为其适用没有债务履行先后的要求，而第108条的规定使得部分后履行义务的当事人的利益得不到保障。
（二）造成对《合同法》不安抗辩权制度适用的冲击
应该说，不安抗辩权制度与预期违约制度中的默示预期违约要解决的问题大致也相同。其主要区别在于，前者要求抗辩权人须是负有先为给付义务之当事人，而后者无此限制，适用范围包括任何双务合同的当事人。其他区别则主要两大法系具体不同的立法。我国《合同法》第68条对不安抗辩权的规定便是借鉴了英美法系默示预期违约的相关规定。与传统的不安抗辩权制度比较，《合同法》中的不安抗辩权制度（主要规定于第68、69条15）：(1) 适用要件具体细化。传统的不安抗辩权制度通常只规定适用于一方当事人财产状况恶化，有难为对价给付之虞的情形。而第68条则细分为四种情况；(2) 救济方式进一步明确。行使不安抗辩权的权利人在相对方提供履约担保前通常都有中止履行自己合同义务的权利。但如果相对方不提供相应的担保，权利人是否有解除合同的权利，各国规定不一。《合同法》第69条对权利人的解除合同权作出了明确的规定；(3) 明确规定了权利人的举证责任。即当事人须有确切证据证明才能行使不安抗辩权。
可见，我国《合同法》将默示预期违约的长处都补充到了不安抗辩权制度当中，不安抗辩权制度得到了加强。但另一方面，不安抗辩权制度的细化使得适用不安抗辩权的门槛抬高。而不安抗辩权制度与预期违约制度中的默示预期违约存在着竞合的情形，在此等情形下，基于权利人举证责任的负担，当事人可能会避开第68条而直接援用第108条，要求相对人承担违约责任。这样，当事人不必通知相对人，也不必对待其履行给付或提供担保便可以直接要求对方损害赔偿甚至是直接解除合同。从而第108条的规定在实质上部分架空了不安抗辩权制度一定情形下的适用，同时自身的规定却又不臻完善。
四、简单结论