萍乡市人民政府办公室关于印发萍乡市民生工程目标管理实施办法的通知
江西省萍乡市人民政府办公室
萍乡市人民政府办公室关于印发萍乡市民生工程目标管理实施办法的通知
萍府办发〔2007〕2号
各县区人民政府，萍乡经济开发区，市发改委、市财政局、市劳动和社会保障局、市民政局、市卫生局、市教育局、市建设局、市农业局、市国土资源局、市审计局、市监察局、市交通局、市统计局、市扶贫办、人行萍乡中心支行：
《萍乡市“民生工程”目标管理实施办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真遵照执行。
附：萍乡市“民生工程”实施领导小组及就业等专项工作督查小组名单
二ＯＯ七年一月三十一日
萍乡市“民生工程”目标管理实施办法
为全面贯彻落实《中共萍乡市委、萍乡市人民政府关于贯彻党的十六届六中全会<决定>，认真解决群众当前最关心的若干问题，推进我市和谐社会建设的意见》，大力实施民生工程，增强构建社会主义和谐社会的责任感和紧迫感，以解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题为重点，促进社会公平正义，按照省政府下达我市“民生工程”目标责任书的要求，结合我市实际，特制定本办法。
一、指导思想
按照党的十六届六中全会和市第十次党代会精神，深入贯彻落实科学发展观，牢固树立正确的政绩观，高度关注民生，立足当前、着眼长远，尽力而为、量力而行，切实解决人民群众生产生活中的实际问题，确保实现城乡困难群众最低生活保障全覆盖，城乡困难群众大病医疗救助全覆盖，城乡义务教育免学杂费和贫困生资助政策全覆盖，城乡居民基本医疗保障制度全覆盖，构建活力萍乡、繁荣萍乡、和谐萍乡。
二、基本原则
实施“民生工程”，要坚持以下原则：一是坚持注重实效、惠及百姓的原则。要进一步落实政策，理顺分配关系，让人民群众充分分享改革发展的成果。二是坚持明确责任、激励促进的原则。实行条块结合，客观公正地将责任分解落实到各级政府和责任部门，一级抓一级，层层抓落实。三是坚持新增财力向民生工程倾斜的原则。新增财力要向农村倾斜、向基层倾斜、向困难群众倾斜、向社会事业倾斜。四是坚持政府主导、社会参与的原则。要以政府为主导，鼓励和支持社会各界和个人积极开展社会福利和慈善募捐活动，兴办公益事业。
三、实施办法
（一）建立“民生工程”目标管理责任制。市人民政府与各县（区）人民政府签订年度“民生工程”目标管理责任状，各责任保证单位必须按照责任书承诺的要求，认真履行工作职责，层层分解责任，强化工作措施，确保各项“民生工程”目标的完成。
（二）制定相关的配套政策。制定积极的就业再就业实施办法；加快养老保险制度改革步伐，切实保障被征地农民利益，高度重视农民工的养老保险问题；完善城乡医疗保障制度，健全和完善城乡社会救助体系；完善城乡最低生活保障制度和农村义务教育机制；完善经济适用房和廉租房及其他与民生相关制度。
（三）建立相应的工作机制。市政府成立由市长任组长，分管副市长为副组长，市发改委、市财政局、市民政局、市劳动和社会保障局、市交通局、市建设局、市教育局、市卫生局、市农业局、市统计局、市监察局、市审计局、市国土资源局、市扶贫办、人行萍乡中心支行等相关部门负责人为成员的萍乡市“民生工程”实施领导小组，负责“民生工程”总的组织、实施、督查和评估工作。领导小组下设就业、养老保险、低保、医疗保险、义务教育、经济适用房、扶贫、改善生产生活条件和提高城乡居民收入、财政配套资金等９个目标考核督查工作小组，由分管副市长任工作小组组长，相关职能部门牵头负责，制订切实可行的实施方案，报领导小组审定后将目标分解到各县（区）（包括萍乡经济开发区，下同）。各县（区）也要成立相应的组织机构，落实责任并组织实施。
１、就业目标考核任务由周敏副市长负责，市劳动和社会保障局牵头，市发改委、市财政局等相关部门积极配合,今年完成城镇新增就业2.46万人，城镇净增就业1.4万人，城镇就业率94%，新增转移农村劳动力1.5万人;“4050”人员就业0.23万人，零就业家庭就业安置率100%；城镇职业培训1.9万人，农村劳动力转移培训4.829万人，其中金蓝领工程3万人，阳光工程1.6万人，雨露计划0.229万人；劳动合同签订率92%，跨省劳务输出19万人，小额贷款0.7亿元。
２、养老保险目标考核任务由周敏副市长负责，市劳动和社会保障局牵头，市财政局、市民政局等相关部门积极配合，今年完成城镇职工参加基本养老保险（含离退休人员）19.6万人，其中，农民工参加养老保险人数0.8万人，城镇大集体企业职工参加养老保险3.1万人，工业园区企业职工参加养老保险0.2万人；养老保险参保率59.2%，养老保险基金征缴总额3亿元，城镇企业离退休人员基本养老金水平每人每月708元。
３、低保目标考核任务由王朝新副市长负责，市民政局牵头，市财政局、市劳动和社会保障局等相关部门配合，今年完成农村低保救助3.5314万人，农村低保补差水平30元;城市低保救助6.1万人，城市低保补差水平80元;农村五保集中供养率80%，精简退职老弱病残职工人均补助水平150元，农林水困难企事业单位的退休职工0.16万人，对农林水困难企事业单位的退休职工的生活补助水平260元，未参保的城镇集体企业退休职工0.4万人，对未参保的城镇集体企业退休职工生活补助水平200元。
４、医疗保险目标考核任务由周敏、何建洋副市长负责，市劳动和社会保障局、市卫生局牵头，市民政局、市教育局等部门积极配合，今年完成城镇职工基本医疗保险参保23.7万人，其中国有困难企业职工参加医疗保险1.5万人，城镇职工基本医疗保险参保率70.66%，城镇职工基本医疗保险统筹资金使用率80%，城镇职工工伤保险参保14万人，农民工参加工伤保险1.8万人；农民参加合作医疗99.14万人，农民参加合作医疗水平每人每年55元，农民参合率85%，参合县比率80%，筹集合作医疗资金5452.92万元,资金使用率75%；城镇居民参加合作医疗9.5万人，城镇大集体企业职工参加合作医疗0.5万人，国有农垦、农场、林场、水利困难企业职工参加合作医疗0.5万人，城镇居民参加合作医疗水平每人每年50—150元，城镇居民参合率33%。统筹资金使用率80%；农村困难群众大病医疗救助指标情况：救助22000人，救助病种12种，市级救助资金154.26万元，县级救助资金183.67万元，资金使用率80%；城市困难群众大病医疗救助指标情况，救助人数10144人，救助病种12种，市级救助资金292.06万元，县级救助资金304.33万元，资金使用率80%；村卫生室（所）达到建设标准191个，乡镇卫生院达到建设标准15个，县级综合医院达到建设标准2个，县级中医医院达到建设标准2个，县级疾控机构实验室疾病检测检验能力达到建设标准4个，社区卫生服务机构达到建设标准11个。
５、义务教育目标考核任务由何建洋副市长负责，市教育局牵头，市财政局等部门积极配合，今年完成义务教育阶段免学杂费学生195287人，义务教育阶段免费提供教科书贫困家庭学生40000人，义务教育阶段补助寄宿生活费贫困家庭学生8020人，资助普遍高中贫困家庭学生3359人，资助中等职业教育贫困家庭学生1507人，资助考入大学的贫困家庭学生1040人。
６、经济适用房目标考核任务由张学民副市长负责，市建设局牵头，市国土资源局等部门积极配合，今年完成经济适用住房面积10万平方米，经济适用住房受益人数（户数）1250户，廉租住房受益人数（户数）952户。
７、扶贫目标考核任务由王朝新副市长负责，市扶贫办牵头，市农业局、市财政局等部门积极配合，今年完成深山区、库区扶贫移民搬迁户数待省下达任务后确定。
８、改善生产生活条件和提高城乡居民收入目标考核任务由常务副市长吴伏生负责，市发改委牵头，市财政局、市交通局、市统计局等部门积极配合。今年完成城镇居民人均可支配收入10854元，农民人均纯收入4656元，在岗职工平均工资17931元，行政村道路硬化率80.1%，农村使用沼气新增户数7000户。
９、财政配套资金的目标考核任务由常务副市长吴伏生负责，市财政局牵头，市劳动和社会保障局、市民政局、市教育局、市卫生局、市农业局、市扶贫办等部门积极配合。
（四）建立相应的督查机制。各专项工作小组要建立各自的督查机制，深入各县（区）开展定期或不定期督查，确保各项民生工程目标顺利完成。
（五）建立信息通报制度。各专项工作小组要传达民生工程有关政策，通报民生工程进展情况，交流各地工作经验，促进民生工程的顺利实施。
（六）在具体操作中，做到严格程序，公开透明，规范有序，确保民生工程的各项实事落实到位，监察和审计等部门要加强对民生工程资金的监督。
四、民生工程目标管理考核办法
（一）考核内容
１、组织领导机构是否健全，责任是否明确并落实到人。
２、相关配套政策制订落实情况。
３、各项考核目标是否及时分解到乡（镇、街）。
４、与市政府签订的各项考核目标管理责任完成情况。
５、财政配套资金落实情况。
6、群众民间测评情况。
（二）考核办法
１、考核方法。考核采取自查自评和组织考核相结合，年中考核与年终考核相结合的办法。
２、分级考核。即一级考核一级。市政府考核各县（区）政府，各县（区）政府考核乡（镇、街）。考核内容必须有利于确保全市总体工作目标的实现。
３、年中考核。各县（区）每半年对工作完成情况进行一次自查，并形成自查报告报各专项工作督查小组。在自查的基础上，市专项工作小组组织力量，对各县（区）目标任务完成进度进行检查考核和百姓测评，督促各县（区）按期完成责任目标。
４、年终考核。12月底，由各专项考核督查工作小组组织力量根据考核以及日常检查、各县（区）自查自评情况、百姓测评情况，评为优、良好、一般、较差等级，并将考核结果及时反馈给各县（区），由各县（区）对考核结果进行确认并对考核公正性进行监督。然后将考核结果提请市领导小组审定。
附：萍乡市“民生工程”实施领导小组及就业等专项工作督查小组名单
附：
萍乡市“民生工程”实施领导小组
及就业等专项工作督查小组名单
一、萍乡市“民生工程”领导小组
组 长：曾庆红 市政府市长
副组长：吴伏生 市委常委、市政府常务副市长
周 敏 市委常委、市政府副市长
何建洋 市政府副市长
王朝新 市政府副市长
朱信萍 市政府副市长、市财政局局长
张学民 市政府副市长
成 员：胡立勤 市长助理、市发改委主任
崔传鹏 市长助理
李昌圣 市政府秘书长
周瑾晟 市民政局局长
胡幸民 市劳动和社会保障局局长
何思圣 市监察局局长
丁琪军 市审计局局长
龙启连 市教育局局长
刘永葆 市卫生局局长
谢新明 市建设局局长
谭庚炳 市国土资源局局长
刘建明 市交通局局长
江明昆 市统计局局长
待 定 市农业局局长
黄 焰 人民银行萍乡中心支行行长
戴 苏 市扶贫办主任
二、市就业专项工作督查小组
组 长：周 敏 市政府副市长
副组长：程结林 市政府副秘书长
胡幸民 市劳动和社会保障局局长
成 员：易正贵 市劳动和社会保障局副局长
文仁杰 市发改委副主任
彭济庆 市财政局副局长
兰 斌 市农业局副局长
李满和 市统计局副局长
刘文萍 市监察局副局长
邓克坚 市审计局副局长
欧阳成奖 市扶贫办副主任
肖秉毅 人行萍乡市中心支行副行长
办公室设在市劳动和社会保障局。
三、市养老保险专项工作督查小组
组 长：周 敏 市政府副市长
副组长：程结林 市政府副秘书长
胡幸民 市劳动和社会保障局局长
成 员：易正贵 市劳动和社会保障局副局长
彭济庆 市财政局副局长
袁长春 市民政局副局长
李满和 市统计局副局长
刘文萍 市监察局副局长
邓克坚 市审计局副局长
办公室设在市劳动和社会保障局。
四、市医疗保险专项工作督查小组
组 长：周 敏 市政府副市长
何建洋 市政府副市长
副组长：彭万秋 市政府副秘书长
程结林 市政府副秘书长
刘永葆 市卫生局局长
胡幸民 市劳动和社会保障局局长
成 员：钟永清 市卫生局副局长
钟亿国 市劳动和社会保障局副局长
袁长春 市民政局副局长
刘少云 市财政局副局长
邬才源 市教育局副局长
李满和 市统计局副局长
刘文萍 市监察局副局长
邓克坚 市审计局副局长
办公室设在市劳动和社会保障局。
五、市义务教育专项工作督查小组
组 长：何建洋 市政府副市长
副组长：彭万秋 市政府副秘书长
龙启连 市教育局局长
成 员：邬才源 市教育局副局长
彭济庆 市财政局副局长
李满和 市统计局副局长
刘文萍 市监察局副局长
邓克坚 市审计局副局长
肖秉毅 人行萍乡中心支行副行长
办公室设在市教育局。
六、市经济适用房专项工作督查小组
组 长：张学民 市政府副市长
副组长：兰先湖 市政府副秘书长
肖南纯 市房管局局长
成 员：廖海荣 市住房办主任
陈文琳 市国土资源局副局长
李满和 市统计局副局长
刘文萍 市监察局副局长
邓克坚 市审计局副局长
办公室设在市房管局。
七、市低保专项工作督查小组
组 长：王朝新 市政府副市长
副组长：黄星根 市政府副秘书长
周瑾晟 市民政局局长
成 员：袁长春 市民政局副局长
彭济庆 市财政局副局长
钟亿国 市劳动和社会保障局副局长
李满和 市统计局副局长
刘文萍 市监察局副局长
邓克坚 市审计局副局长
办公室设在市民政局。
八、市扶贫专项工作督查小组
组 长：王朝新 市政府副市长
副组长：黄星根 市政府副秘书长
戴 苏 市扶贫办主任
成 员：兰 斌 市农业局副局长
徐广春 市劳动和社会保障局党组副书记、纪检组长
刘少云 市财政局副局长
李满和 市统计局副局长
刘文萍 市监察局副局长
邓克坚 市审计局副局长
左申根 市扶贫办副主任
办公室设在市扶贫办。
九、市改善城乡居民生活条件和提高人民群众收入专项工作督查小组
组 长：吴伏生 市政府常务副市长
副组长：胡立勤 市政府市长助理、发改委主任
邓绍华 市政府副秘书长
成 员：文仁杰 市发改委副主任
彭济庆 市财政局副局长
易正贵 市劳动和社会保障局副局长
邓克坚 市审计局副局长
李满和 市统计局副局长
刘文萍 市监察局副局长
兰 斌 市农业局副局长
巫裕云 市交通局副局长
欧阳成奖 市扶贫办副主任
办公室设在市发改委。
十、市财政配套资金专项工作督查小组
组 长：吴伏生 市政府常务副市长
副组长：朱信萍 市政府副市长、市财政局局长
邓绍华 市政府副秘书长
成 员：彭济庆 市财政局副局长
文仁杰 市发改委副主任
易正贵 市劳动保障局副局长
袁长春 市民政局副局长
邬才源 市教育局副局长
邓克坚 市审计局副局长
刘文萍 市监察局副局长
李满和 市统计局副局长
欧阳成奖 市扶贫办副主任
办公室设在市财政局。
简析《政府信息公开条例》的实施困境 ——以“不确定法律概念”理论为进路
窦希铭
内容提要：实施将近一年的《中华人民共和国政府信息公开条例》是我国走向行政法治，建立法治国家进程中的重要标志，但却由于司法权的孱弱而未使政府信息真正处于阳光之下。在当下，若要从政制结构(constitution)拨乱反正，依据法治原则重塑权力之间的关系，树立司法权威殊为不易，故从法律规范出发，通过解决法律问题来梳理权力结构或能起到更好的“解困”效果。因此，德国行政法上的“不确定法律概念”理论值得我国借鉴，其理论的发展演化更值得关注。法律规范结构的分析与重新解释或将成为政府信息公开制度走出困境的一条曲折但有效的道路。
关键字： 政府信息公开 不确定法律概念 行政裁量
Analysis of the Enforcement Predicament of Government Information Publicity Regulation
--- using “uncertain legal concept” theory as an approach
Abstract: Government Information Publicity Regulation of The People’s Republic of China is an important mark approach to the country ruled by law,but,it is very hard to public absolutely.So,the theory of “Uncertain Legal Concept”in German Administrative law is very important for reference.
Key words: Government Information Publicity；Uncertain Legal Concept；
Administrative discretion
一、 缘起
案例一：2008年5月4日，北京市海淀区市民朱福祥、湛江就北京市海淀区四季青镇常青通达新村建设项目的环境影响评估报告情况、海淀区四季青镇门头村在建小区的环境评估报告等内容向北京市海淀区环境保护局、海淀区四季青镇政府依法申请相关的政府信息公开。经过政府工作人员查找，申请的大部分信息未能找到，政府部门也出具《政府信息不存在告知书》。2008年6月6日，朱福祥及湛江针对其中三份《政府信息不存在告知书》向北京市海淀区人民法院提起了行政诉讼，要求相应政府部门履行职责，依法公开信息。海淀区法院裁定本案不予受理。
案例二：2008年6月，北京大学法学院王锡锌、沈岿、陈端洪三位教授以公民身份，向北京市发改委、北京市交通委、首都高速公路发展有限公司申请公开首都机场高速公路收费数额、流向等信息。最后，北京市发改委、北京市交通委告知首都机场高速公路的投资总额以及2004年至2007年的通行费收入，但对于他们申请公开的“首都机场高速公路的投资总额中的贷款总额、1993年至今的收费流向”等信息，两机关以“不存在”为由未予公开。
就法治发达国家的历史经验和现状而言，政府信息公开制度是法治原则，尤其是依法行政原则的题中之义，各国在制定行政法律规范时往往将信息公开制度作为一个重要的组成部分。《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）于2008年5月1日的正式实施标志着我国在立法层面上确立了这一重要制度。但是在实施过程中，信息公开的落实暴露了严重的问题，如以上两个案例反映的，政府的信息不予公开是有很多理由的，尽管这些理由在实质上并不一定构成正当理由。其实，无论是在大陆法系还是英美法系，在法治发达国家还是宣称向法治迈进的国家，成文法的制定仅仅意味着开创一种制度的可能，过去的积弊显然不会因为一部制定法的颁布实施而在一夜之间被一扫而光。“有权利必有救济”这一话语虽是老生常谈，但在这话语背后仍需作为一种常识加以普及的是，在我国现行《宪法》与《行政诉讼法》既定司法框架之内，政府信息公开制度对应的终局性法律救济程序乃是行政诉讼制度，但是，行政诉讼的完善及取得公众信赖也不过是近几十年来的现象。但是，虽然我国司法权力较弱是不争的事实，可《条例》的实施并未使政府信息公开面临现实有效的司法压力，实施后出现的诸多案例表明行政机关仍旧按照原有的权力习惯面对相对人的合法诉求，法院也仍旧多半采取一种回避的态度。这样的矛盾急需在政制与法律规范的框架之内寻求一种方法论式的解答。基于我国法律制度本身的大陆法系色彩，本文将借德国行政法上的“不确定法律概念”以及相关理论探讨《条例》实施所面临的困境，力图为司法权与行政权勾勒出较为明晰的活动界限，尽可能提供有效的司法救济途径。
二、不确定法律概念——作为一个分析工具的理论
现已成为德国行政法理论和实践通说的“不确定法律概念”起源于奥地利，学者Tezner针对当时的行政裁量学说与奥地利行政法院的判决，率先将“公益”视作法律概念，他认为“‘自由裁量’与‘不确定法律概念’不同，‘自由裁量’只有在法律使行政机关，对各种不同执行的可能性有‘选择之自由’才有意义”，法院对“自由裁量”不得审查，而对“公益”、“合目的性”、“必要性”等不确定法律概念有权进行审查。 虽然Tezner的主张很快便被奥地利行政法院所接受，并且经德国学者O.Bühler于1914年出版的《公权利与其在德国行政审判制度下所受之保护》一书的介绍，“受到普鲁士高等法院与后来的帝国行政法院之采纳” ，但在二战以前，德国学者对行政裁量问题的讨论多半纠缠于不确定法律概念的分类，热衷于分析某个不确定法律概念应当归属于羁束裁量而接受法院审查或是自由裁量而排除法院审查，未明确意识到不确定法律概念与裁量二者之间的本质区别。这一理论发展上的迟误直到二战后才有所改观。
依照德国法上的不确定法律概念通说，行政机关对具体案件的处理包括四个阶段，一般依次分别为事实认定、法律规范解释、将事实认定纳入法律规范解释的涵摄过程以及最后的行政决定。就法律规范的常识现象观察，不确定法律概念并非行政法学的特有现象，相反，由于自然语言的多义性以及立法技术的能力局限，这类法律概念普遍存在于法律规范当中。但不可否认的是，惟在行政法学领域，不确定法律概念方成为一个“问题”，形成不少纷繁复杂的学说，并造成司法实践中的诸多困境。对此，笔者认为根本原因在于前述提及的行政诉讼特殊性：在民事及刑事法律规范中同样存在大量的不确定法律概念，但法院基于司法权承载者地位，理所当然地拥有最终的解释权；而行政法律规范往往先由行政机关加以适用，法院的适用只是我们通常所说的“二次适用”，在该“二次适用”过程中不可避免地将触及与“第一次适用”的关系——一种本质上触及司法权与行政权界分的关系。随着法治由形而上的理念进入具体制度实践，观念的力量开始改造现实的生活，过去混沌的事物必然如创世纪时光明与黑暗开始分离那般走向明晰。正如主张对不确定法律概念进行无遗漏审查的德国学者罗伊斯（Reuss）所言，不确定法律概念的历史既非发明史，也非概念构造变化史，而是一种“发现史” 。借助法治理念与原则对整个社会生活的日趋深入，二战前混淆不确定法律概念和行政裁量的学说逐渐被边缘化，一些看似细小但重要的差别日渐显现。这即是法律技术的进步，也是观念的进步。
综上可见，德国行政法上的不确定法律概念在二战之后的最大发展在于借法治原则深入整体社会生活的潮流逐渐从行政裁量中分化出来，并根据本国的司法实践发展出判断余地等理论学说，进一步厘清了司法权与行政权之间的界限，践行基本法第19条第4款的要求，为可能受到公权力侵害的公民提供更为完整的法律保护。另外，经过多年的发展，不确定法律概念的理论已经在世界各国得到广泛认同，还有不确定法律概念的理论作为一个研究对象具有更广义的应用价值，例如它可以应用到对单纯的不确定法律概念的分析，无论是在公法上还是私法上，更不用说对《条例》的分析。在这个意义上，不确定法律概念更多的像是一个理论分析工具。
三、不确定法律概念对《条例》的“涵摄”应用
《条例》施行一年以来，诸多案件所呈现的问题在《条例》颁布以前已经出现，例如法院仍然用“国家安全”、“社会稳定”、“内部信息”等作为推延塞责的理由。其实，《条例》所包含的“典型”不确定法律概念可能主要涉及如下条款：第8条、第9条及第14条关于国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定、需要广泛知晓或者参与、国家秘密、商业秘密以及个人隐私等不确定法律概念。就现实中的具体个案而言，针对某项信息，无论是通过主动公开的渠道还是正在被申请公开，其事实上只能处于一种非此即彼的逻辑状态。同时依据现行宪法确立的人民代表大会制定法律，法院依照法律规定独立行使审判权；以及《行政诉讼法》第2条、第3条确立的法院对行政案件独立行使审判权，审查行政机关的具体行政行为，我国法院在具体案件中应当对不确定法律概念的适用有最终判断权。
然而，现实的困境却来自于法律界对该问题的模糊化，这与德国学界和司法界在二战前不区分不确定法律概念与行政裁量的混沌认识相类似。固然，不确定法律概念的存在不意味着法院在全面审查的司法技术下就能够披上全知全能外衣，判断余地的存在具有很强的现实性和地域性，这使得人们常常将不确定法律概念与判断余地理论结合起来，作为分析相应问题的框架。但毫无疑问的是，判断余地属于例外情况，存在于法院事实能力的局限地带，多半以列举的方式呈现，如沃尔夫、巴霍夫、施托贝尔认为判断余地仅仅存在于预测性决定和带评估性质的风险、根据个人印象所作出的关于个人品格的判断、高度属人性专业判断以及各方利益集团或社会代表组成的独立专家委员会四个领域。 然而在实践中，我国法院对相应问题的认识与判断远远未达到如此明晰化的程度，相反却偏好政治性而非法律化的思维模式，往往通过不予受理或驳回起诉的方式拒绝介入对相关问题的审查判断。
司法权威及司法终极裁断的理念的确立无疑是最终解决问题的手段，我们现阶段的司法虽然难以承受这样的责任，但是我们独立而稳定的司法权力正在一步步的确定过程中。《条例》的实施或许正是未来发展的一个契机，它既在国家层面上确立了政府信息公开制度，又态度鲜明地在晦涩的行政诉讼制度中提供了诉讼救济的渠道。在它的法律规范结构中还不乏诸如“国家安全”、“社会稳定”等内涵外延均不明确的不确定法律概念，在宪法与社会主流观念均已确立“建设法治国家”目标的当下中国，法院有足够的合法性和正当性完整进入法律适用的领域，树立自身在不确定法律概念存在领域的权威，从规范出发，以法律的问题思维解决在道路尽头带有政治色彩的权力结构难题。
参考文献：
[1] 翁岳生.论“不确定法律概念”与行政裁量之关系[M]. //行政法与现代法治国家.台北:著者自刊,1990.
[2] [德]哈特穆特•毛雷尔. 行政法学总论[M]. 高家伟，译.北京:法律出版社,2000，132-133页.
[3] 刘鑫桢.论裁量处分与不确定法律概念（增订二版）[M].台北:五南图书出版公司,2005.
[4] 林世钰、李国民、王伟宾.信息公开申请遭遇“开头难”[N].检察日报,2008年7月23日.
[5] [德]汉斯•J.沃尔夫、奥托•巴霍夫、罗尔夫•施托贝尔.行政法（第一卷）[M].高家伟，译.北京:商务印书馆,2002.