《刑事诉讼法修正案》已于2012年3月14日由十一届全国人大五次会议审议通过，该修正案对审查和排除非法证据的程序、证明责任及讯问人员出庭等问题均进行了具体的规定。根据该《修正案》，非法证据不能作为人民法院定案的依据，也不能作为人民检察批准逮捕、提起公诉的根据。但是，非法证据作为一种事实，本身也需要证明，并且应当在相应的刑事程序中予以证明。目前，司法人员对该规定的理解难免发生分歧，在司法实践中也会遇上不少的难题，因此，有必要从理论上对此予以解读。本文拟对非法证据证明问题进行探讨，涉及非法证据证明对象的性质、究竟是严格证明还是自由证明、证明责任、证明标准以及证明的程序等问题予以探讨，以期对证据法理论和司法实践都有所裨益。本文主要针对非法言词证据的证明问题展开讨论。

一、非法言词证据作为证明对象的性质

证明对象的确定在刑事诉讼中具有重要的作用和意义：“第一，明确了当事人搜集证据的范围；第二，限定了举证的范围；第三，限定了裁判者认识的‘视域’；第四，直接约束了裁判者有权做出裁判的对象。” 具体而言，刑事诉讼的证明对象主要包括“公诉事实为基础的，通过诉因而具体化的犯罪事实——符合犯罪构成客观要件的主要事实、作为违法性和有责性基础的心理事实以及可以作为刑罚加重、减轻或者免除事由的具体事实，以及涉及被告人诉讼利益的程序性事实” ，同时，还包括与证据能力和证明力密切相关的证据法事实。因此，从刑事证明对象的范围来看，主要分为三类：一类是包括与被告人定罪、 量刑密切相关的实体法事实；另一类是与被告人诉讼权利密切相关的程序法事实，最后一类是与证据本身相关的证据法事实三大部分。

非法证据中的“非法”意味着三种不同的法律后果：其一，绝对排除。即采用刑讯逼供、暴力、威胁方法取得的非法言词证据依法必须排除，即使它是真实的、可靠的，也不能作为定案根据，没有任何的自由裁量余地。其二，自由裁量的排除。即物证、书证的取得违反法定程序、影响公正审判的，可以被排除。其三，可补正的救济。即一些技术性的违法，可以责令侦查人员去补正被采用。因此，非法证据在是否排除的意义上称之为“非法”，而在诉讼证明的意义上应该对 “证据合法性”的证明，因此，非法证据证明对象应当是“证据合法性”。

证据合法性作为证明对象在性质上究竟属于何种事实，即究竟属于实体法事实、程序法事实还是证据法事实？笔者认为，根据证明对象的证明目的，证据的合法性属于证据法事实，即证据合法可以被采纳，证据非法则被排除，因此，它是与证据是否被采纳、被采信进而是否作为定案的根据密切相关的问题，证据的合法与非法虽然在最终的意义上影响着被告人的实体权利，但从证明的直接的目的来看，解决的只是证据能力或资格问题。具体而言，根据《刑事诉讼法修正案》，非法言词证据的证明目的是合法还是非法，合法与非法的结果决定着被证明的言词证据是否作为定案的根据或者批准逮捕、提起公诉的根据，因此，“合法还是非法”引起的结果是证据法意义上的结果。

关于证据法事实是否作为证明对象，我国理论界存在争议。通说认为证据法事实不属于证明对象的范围。 否定的理由有三：第一，证明对象和证明手段之间是目的和手段的关系，不能将目的和手段混同；第二，证据需要查证属实，但并非所有需要查明的事实都能成为证明对象，查证属实只是证据作为证明手段的资格条件，而不是其作为证明对象的充分条件；第三，将证据事实排除在证明对象以外，有助于证据法学理论解释证据与证明对象各自的特殊规则。但是，近年来，国内更多学者持相反意见，他们认为证据法事实应当成为证明对象。 笔者认为，刑事诉讼证明作为一种法律活动，特定的事实问题是否属于证明对象的范围，不在于理论上的纷争，而取决于法律的具体规定。根据《刑事诉讼法修正案》，证据法事实作为证明对象，已经成为不争的事实。

二、采用严格证明还是自由证明

言词证据合法性作为证明对象，应当采用严格证明还是自由证明？刑事诉讼中证明的要求大致可以分为“严格证明”和“自由证明”。所谓严格证明，是指用具有证据能力并经过正式证据调查程序的证据作出的证明；所谓自由证明，是指不考虑证据是否具有说明能力或者没有经过正式的证据调查程序作出的证明。由此可知，与自由证明相比，严格证明有两个显著的特点：一是证据手段必须合法，证据必须具有证据能力；二是证明过程必须经过正式的法庭调查程序。相反，则为自由证明。在刑事诉讼活动中，我们必须兼顾考虑证明质量和诉讼成本的双重要求，必须兼顾公正与效益的双重法律价值，因此，不能对任何证明对象都要求进行严格证明，否则，刑事诉讼的成本就会大大增加，诉讼的效率、效益价值难以保障。

相比而言，严格证明的证据资料限制更多，这种限制显然对被告人更为有利，而且在正式的庭审调查中，被告人的诉讼权利更有保障。因此，不管是从实体利益的角度出发，还是从程序权利的实现角度考虑，严格证明对被告人都是有利的。对于需要严格证明的事实，其范围的确定必须遵循以下原则 ：其一，不妨碍实体的查明，即在决定被告人负刑事责任前提是否存在以及责任界限的重要场合，均应采用严格证明；其二，不违背程序公正，即当被告人的实体权益面临遭受不利的危险时，出于程序公正的基本要求，应通过正式的法庭调查程序赋予被告人为自身利益进行辩驳的机会和权利。因此，在对被告人不利的事实进行证明的场合，以严格证明为宜。其三，效率原则，即对不影响查明重要的实体法事实和不妨碍被告人重要诉讼权利实现的领域，实行自由证明，有利于效率价值的实现。

一般而言，非法言词证据作为证据法事实，关涉到言词证据本身的证据能力，即证据能够被采用的资格问题，其与被告人的实体法权益密不可分，一旦被认定会使被告人在实体上遭受严重的不利影响，面临被追究、定罪的现实危险。考虑刑事诉讼中程序正义的要求，应该赋予被告人以辩驳和提供有利事实的机会，因此，应当采用严格证明的证明形式。另外，对于证据法事实，在庭审过程中还难以判断哪些证据法事实是有利于被告人的，哪些是不利于被告人的，对于同一证据法事实基于不同的证明目的，就会产生不同的证明效果，而这种效果也很难说是否有利于被告人。因此，我们不能将证据法事实强行划分为有利于被告，或者不利于被告，从而采用不同的证明方式。因此，对非法言词证据采取严格证明的方式基本上是妥当的。

但是，问题在于严格证明与自由证明毕竟只是一种理论上的划分，并无明确的立法依据。大体而言，有关犯罪构成要件的事实必须予以严格证明，而那些“对裁判上只具有诉讼上重要性的事实”，自由证明就足够了。 然而，司法实践中不得不考虑，是否所有的言词证据的合法性是否均需要严格证明，证明力较小或者很小的言词证据的合法性是否必须采用严格证明 ？笔者认为，言词证据要按照证明力大小不同的层次由法官自由裁量，如果一律采用严格证明，势必严重影响刑事诉讼程序的正常进行。具体来说，被告人的供述必须采用严格证明，被害人的陈述也必须采用严格证明，对于犯罪嫌疑人定罪量刑具有重要影响的证人证言需要严格证明，而对被告人定罪、量刑不大或者对于有利于被告人的证人证言，则无需采用严格证明。至于证人证言对于被告人实体权利影响的大小和程度，只能留给法官进行自由裁量。

三、非法言词证据的证明责任及证明标准

非法与合法只是一个事物的两个方面，因此，非法言词证据具有两面性：一方面，言词证据的“非法”是相对于提出非法性一方而言的，一般而言，口供的非法性是由被告人或嫌疑人其提出的主张；另一方面，言词证据的“合法”是相对于举证方而言的，其必须证明言词证据的“合法”。为了能够厘清非法言词证据的证明责任，我们必须对证明责任的含义予以澄清。

所谓证明责任，是指证明主体为了使自己的诉讼主张得到法官裁判的确认，所承担的提供和运用证据支持自己主张以避免对于己方不利诉讼后果的责任。具体而言，证明责任有如下特点：（1）证明责任总是和一定的诉讼主张相联系；（2）证明责任使提供证据责任和说服责任的统一；（3）证明责任总是和一定的不利诉讼后果相联系。 我国传统的证据法理论，一般将证明责任理解为举证责任，即罗马法时代的“原告应负举证义务”和“举证义务存在主张之人，不存于否定之人”，实质上就是我们现代人理解的所谓“谁主张，谁举证”。但这种理解不能解决举证完成以后，当法官仍感真伪不明是如何进行合法裁判的问题。

现代西方法治国家证据法理论通常将证明责任区分为主观证明责任与客观证明责任。主观证明责任，指的是当事人为了避免败诉，通过自己的证明活动对争议 事实进行证明的活动，即我们通常理解的当事人提出证据和说明证据的义务。客观证明责任，是指如果诉讼中法院对法律规定的要件事实最后（言词辩论终结时）仍真伪不明时 ，将其不利益（败诉）归于一方当事人承担的法律后果。 客观证明责任功能在于，当诉讼结束事实仍处于真伪不明状态时，为法官提供将不利益的诉讼后果判决给某一方当事人承担的法律依据，客观证明责任的核心问题是证明责任的分配问题。

1．主观证明责任

新《刑事诉讼法》第五十六条规定：“当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民法院对以非法方法收集的证据依法予以排除”。根据该规定，被告人及其辩护人提出口供非法的主张，如果有证据的需要提供证据，没有证据的只需证据的线索即可。另外，提出言词证据非法的一方似乎只需提出主张，而无需举证甚至无需提供证据线索，然后由举证方举证并证明取证的合法性。

笔者认为，上述理解仅仅是字面上的理解，缺乏相应的理论支持。该规定表面看犯罪嫌疑人具有主观的证明责任，而实际上，根据我国审前羁押的实际状况，被告人及其辩护人很难举出刑讯逼供或者口供非法取得的证据，因此，法律上不能让其承担刑讯逼供或者口供违法取得的举证责任。但是，被告人及其辩护人虽然没有举证责任，但是其应当具有提供证据线索的义务并具有针对法官的说服义务，让法官产生口供非法取得或者刑讯逼供的怀疑，因此，上述规定可以理解为主观的证明责任，即对被告人或者辩护人对口供非法性的主张具有提出义务和说服义务。该规定表面看来只是提供言词证据非法取得的主张，没有举证责任，但是从实践操作层面来看，提出言词证据非法取得的一方，恰恰负有主观证明责任，即提供初步证据的责任和说服法官对言词证据合法性怀疑的责任，这种理解是符合我国刑事司法实践实际情况的。从证明标准上看，提出言词证据“非法”的一方，通过自己的举证、提供线索和说服行为，使法官对言词证据产生“非法”的怀疑即可。

2．客观证明责任

客观证明责任的核心是证明责任的分配问题。证明责任的分配，是指证明被告人有罪、无罪或者其他与犯罪有关的特定事项的责任如何在控辩双方进行配置的问题。关于刑事证明责任的分配，英美法系国家和大陆法系国家都采取了相同的分配原则——无罪推定原则，即证明被告人有罪的责任始终由控诉方承担，刑事被告人不承担证明自己有罪或者无罪的义务。“无罪推定是刑事证明责任分配的主要标准，但不是证明责任分配的惟一标准，世界各国刑事法律中关于被告人承担证明责任的例外规定，说明我们在刑事诉讼中分配证明责任时除无罪推定这一基本准则以外，还考虑其他分配要素。” 其中，学者们普遍认为政策、公平（包括证据距离）、盖然性（包括经验规则）是必须予以考虑的因素。

新《刑事诉讼法》第四十九条规定：“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担。”第五十六条规定：“法庭审理过程中，审判人员认为可能存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查。”第五十七条规定：“在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程，人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况……”。根据上述规定，当法官对言词证据的非法性产生怀疑时，公诉方对被告人口供的“合法性”负有提出证据义务和说服的义务，对未到庭的证人的证言、被害人书面陈述的举证方对其“合法性”具有提出证据证明和说服的责任。根据现代证明责任原理，举证方不仅负有主观上的证明责任，而且还具有客观上的证明责任。当他们的主观上的证明责任没有令法官达到内心确信或者排除合理怀疑的程度，则必须承担不利的法律后果，即上述言词证据非法必须予以排除，不得作为定案的根据。从证明标准上看，举证方应当确实、充分并达到排除合理怀疑或者内心确信的程度，否则，要承担非法证据排除的不利法律后果。

四、非法言词证据排除的程序

非法言词证据的证明和审查必须在一定的程序中完成，程序对于非法言词证据排除的实现具有决定性的意义。大致来看，非法言词证据排除的程序主要包括非法言词证据的提起程序、非法言词证据的审查程序、非法言词证据的举证、质证、庭外调查程序以及非法言词证据的裁判、救济程序。鉴于新《刑事诉讼法》没有对非法言词证据的排除程序作出明确规定，本部分内容主要根据《非法证据排除规定》进行解读。

1．提起程序

根据《非法证据排除规定》的相关内容，非法言词证据的提出主要集中在法庭审理阶段，即起诉书副本送达后至开庭审判前的阶段，或者法庭庭审过程开始以后至法庭辩论结束前。当然，在其他诉讼阶段，《非法证据排除规定》虽然没有明确规定可以提出言词证据非法，但根据诉讼的基本原理，也应当认为被告人与辩护人可以在其他诉讼阶段提出言词证据的非法性。

河南省郑州市人民政府


郑州市建设工程造价管理规定

郑州市人民政府令（第70号）


《郑州市建设工程造价管理规定》1998年10月23日市人民政府第十次常务会议审议通过，1998年11月3日发布，自1999年1月1日起施行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 市长　陈义初
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 一九九九年一月一日

第一章　总则

　　第一条　为加强建设工程造价管理，合理确定和有效调控工程造价，提高投资效益，所作所为建设工程当事人的合法权益，根据《中华人民共和国建筑法》、《河南省建筑市场管理条例》和《郑州市建筑市场管理条例》的有关规定，结合本市实际情况，制定本规定。
　　第二条　本规定所称建设工程造价，是指建设工程从筹建到竣工验收直至交付使用所需垢全部建设费用，包括土地征购费、拆迁安置费、勘测设计费、建筑安装工程费、设备器具购置费、人员培训及调试试车费、建设单位管理费、按规定应列入工程造价的建设期贷款利息、有关税费及预备费等。
　　建筑安装工程费是指建设工程施工期间所发生的人工费、材料费、机械台班费、利润及有关税费等。
　　第三条　凡在本市行政区域内从事或参与建设工程活动的单位和个人，均应遵守本规定。
　　第四条　市建设行政部门是本市建设工程造价的主管部门。市建设工程造价管理机构具体负责建设工程造价和管理工作。
　　县（市）、上街区建设行政部门负责本行政区域内建设工程造价管理工作。
　　第五条　市建设工程造价管理机构的主要职责是：
　　㈠贯彻执行有关建设工程造价管理的法律、法规、规章；
　　㈡负责管理建设工程的工期定额、劳动定额和其他各类地方定额，制定建设工程补充定额，审批建设工程一次性补充定额；
　　㈢负责建设工程造价咨询单位的资质审查，发放资质等级证书；
　　㈣负责建设工程造价编审人员的资格审查，发放资质证书；
　　㈤监督、检查建设工程造价计价行为，调解、裁决建设工程造价计价争议；
　　㈥负责审定建设工程造价计算机应用软件和管理软件；
第六条　计划、 财政、工商行政管理等部门，应当依照各自的职责、协同建设行政部门做好建设工程造价管理工作。

第二章　建设工程造价计价依据的管理

　　第七条　建设工程造价计价依据包括下列内容：
　　㈠投资估算指标；
　　㈡概算定额；
　　㈢预算定额与单位估价表；
　　㈣建设工程费用定额；
　　㈤建设工程其他费用定额；
　　㈥工期定额；
　　㈦人工、材料（设备）、机械台班指导价格；
　　㈧工程造价指数；
　　㈨其他有关工程造价计价依据规定。
　　第八条　建设工程的造价构成和各类计价依据实行统一归口管理。本市各类建设工程计价依据由市建设行政部门或市建设工程造价管理机构根据国家和省有关规定统一发布、调整。
　　交通、水利、电力、通讯等专业工程造价计价依据按照国家有关规定，并参照本规定执行。
　　第九条　建设工程补充定额由市建设工程造价管理机构组织制定并统一管理。
　　建设工程一次性补充定额由施工单位会同建设单位共同测算编制，报市建设工程造价管理机构审批后执行；未经批准不得作为竣工结算依据。
　　第十条　建设工程造价管理机构应定期测算、发布建设工程造价指数信息和人工、机构、建筑材料等预算、结算指导价格。
　　第十一条　建设工程其他费用项目及取费标准的变化，市有关部门应当将变动的规定抄送市建设工程造价管理机构。市建设工程造价管理机构应当按照工程造价动态管理的原则，做适当调整后纳入建设工程其他费用定额内。
　　未纳入建设工程其他费用定额的取费项目和标准，不得作为编制工程概算和办理竣工结算的依据。
第十二条　建设工程应当依照工程类别划分标准确定工程类别，并按照相应的取费费率编制工程概算和施工图预算。

第三章　建设工程造价的编制与管理

　　第十三条　建设工程应根据建设期不同阶段的计价依据，分别编制完整的投资估算、设计概算、施工图预算和竣工结算。
　　编制投资估算、设计概算、施工图预算和竣工结算应严格执行计价依据，不得高估冒算、压级压价和附加其他条件。
　　第十四条　投资估算应根据建设规模、建设内容、建设标准、主要设备选型、建设工期，在优化建设方案的基础上，依据投资估算指标及有关规定进行编制。
　　编制投资估算应合理考虑从编制期到竣工期的价格、利率、汇率等动态变化因素，不得留有投资缺口。
　　第十五条　设计概算应在优化设计方案的基础上，依据初步设计、概算定额和相应的费用定额进行编制。
　　第十六条　施工图预算应根据施工图纸和预算定额（单位估价表）、费用定额及有关计价规定进行编制。
　　第十七条　建设单位编制或委托编制的施工图预算，应附完整的编制资料，报市、县（市）、上街区建设工程造价管理机构审核。建设工程造价管理机构应自收到审核申请之日起10日内做出审核意见。
　　第十八条　实行招标发包的建设工程，施工图预算价应招标文书中载明，招标组织者应根据施工图预算，在保证工程质量和合理工程成本的基础上，确定标底价。投标单位应根据施工图预算，结合建设单位对工期和质量的要求企业技术装备、建筑市场实际情况等，合理确定投标价。
　　第十九条　实行招标发包的建设工程，工程合同价应以中标价为依据，造价的可调范围和方式应在合同中明确。
　　非招标发包的建设工程，由承发包双方根据施工图预算，在保证工程质量和合理工程成本的基础上，结合建设单位对工期和质量的要求及建筑市场的实际情况，协商确定合同价。造价的可调范围和方式应在合同中明确。
　　第二十条　建设工程自工程质量验收之日起1个月内（合同有约定的，从期约定），施工单位应当编制建设工程竣工结算文件，并提供完整的相关资料，报建设单位审核。
　　建设单位应自收到建设工程竣工结算文件之日起，建筑安装工程费有1000万元以下的在1个月内、5000万元以下的在两个月内、5000万元以上的在3个月内，做出审核结论。
　　第二十一条　建设工程竣工结算应以合同价为依据。建设工程承包合同签订后，有下列情形之一的，竣工结算价应当予以调整：
　　㈠经批准的设计变更；
　　㈡设计单位、建设单位、施工单位共同签字认可的设计图纸会审纪要中确认的调整内容；
　　㈢建设单位施工签证中认可的调整内容；
　　㈣建设单位认可的特殊施工保障措施；
　　㈤按规定应计取的施工配合费；
　　㈥建设工程造价计价依据调整；
　　㈦发生不可抗力或其他应当予以调整情形。
　　第二十二条　建设工程竣工结算经建设单位审核后， 属政府参与投资的项目，建设单位应在规定的审核期满之日起15日内将审核结论及相关资料报市、县（市）、上街区建设工程造价管理机构审定；属非政府参与投资项目，建设单位应在规定的审核期满之日起15日内，将审核结论及相关资料报市、县（市）、上街区建设工程造价管理机构备案，建设工程造价管理机构收到备案资料，应向建设单位和施工单位出具已备案通知书。
　　对于政府参与投资的建设项目，建设单位应按规定到财政部门办理固定资产转账、移交批复手续。
　　第二十三条　经审定和备案的竣工结算造价，承发包双方应在收到审定结论或已备案通知书之日起1个月内结清工程款项；未经审定或备案的竣工结算，不得办理竣工结算手续，有关单位不得拨付工程款项。
　　第二十四条　承接单位工程中肢解项目的施工单位，不得计取定额直接费以外的其他费用。
　　第二十五条　当事人对建设工程竣工结算有争议的，可向市或县（市）、上街区建设工程造价管理机构申请调解、裁决。
　　第二十六条　编制施工图预算书、竣工结算书应使用市场建设工程造价管理机构规定的统一文本，并由编制人员签字，加盖编制单位印章。
第二十七条　施工单位承接建设工程后，应按规定向市、县（市）、上街区建设工程造价管理机构交纳工程定额编制管理费和劳动定额测定费。

第四章　建设工程造价编审人员和咨询单位管理

　　第二十八条　建设工程造价编审人员实行资格认证制度。
　　建设工程造价编审 员资格应符合国家和省有关规定，并经市建设工程造价管理机构、人事部门组织统一考试合格，取得建设工程造价编审资格证书后，方可从事建设工程造价编审工作。
　　第二十九条　建设工程造价咨询单位必须按照国家和省有关规定取得相应资质证书，并取得营业执照后，方可从事建设工程造价咨询业务。
　　建设工程造价咨询单位申请资质证书，应经市建设工程造价管理机构初审合格后，报省或国家建设工程造价管理机构审批、发证。
　　第三十条　建设工程造价编审资格证书和建设工程造价咨询单位资质证书实行定期审验制度，未经审验的自行失效。
　　第三十一条　外地建设工程造价咨询单位承接本市建设工程造价咨询业务，必须到市或所在地县（市）、上街区建设工程造价管理机构登记。未经登记的，其编审结论无效。按规定必须由境外建设工程造价咨询单位承接咨询项目的除外。
　　第三十二条　建设单位或施工单位有相应资格建设工程造价编审人员的，方可从事自行建设、施工项目的建设工程造价编审工作。无相应资格的建设工程造价编审人员的，必须委托具备相应资质的建设工程造价咨询单位进行建设工程造价编审。
　　第三十三条　委托建设工程造价咨询单位从事咨询业务，双方应当签订书面合同，并使用市建设行政部门和市工商行政管理部门共同规定的统一示范文本。
第三十四条　建设工程造价咨询单位应当遵守有关法律、法规、规章及其他有关规定，客观公正地提出咨询报告，承接咨询业务范围应与其资质等级相适应，对委托方提供的资料、文件应保守秘密，按规定的标准收取咨询费，不得参与与受招手咨询项目有关的经营活动。

第五章　罚则

　　第三十五条　未取得资格证书或者持无效资格证书的人员从事建设工程造价编审业务的，由市、县（市）、上街区建筑行政部门给予警告，并可处以1000元以上2000元以下罚款。
　　第三十六条　建设工程造价咨询单位有下列行为之一的，由市、县（市）、上街区建设行政部门责令限期改正，给予警告，并可处以10000元以上20000以上罚款：
　　㈠未取得资质等级证书或者持无效资质等级证书从事建设工程造价咨询业务的；
　　㈡超越资质等级范围人事建设工程造价咨询业务的；
　　㈢外地建设工程造价咨询单位未办理登记手续承担本市建设工程造价编审业务的；
　　㈣参与与受委托咨询项目有关的经营活动的。
　　第三十七条　建设工程造价编制单位不执行工程计价依据，弄虚作假、高估冒算、压低压价或附加其他条件的，由市、县（市）、上街区建设行政部门责令改正，给予警告，并可处以10000元以上30000元以下罚款。
　　第三十八条　建设单位未在规定的时间内将建设工程竣工结算审核结论报送建设工程造价管理机构审定、备案的，或者未在规定的时间内与施工单位国理工程款项结算手续的，由市、县（市）、上街区建设行政部门责令限期改正；在限期内仍不改正的；在限期内仍不改正的，给予警告，并处以5000元以上20000元以下罚款。
　　第三十九条　建设工程造价管理人员玩忽职守， 滥用职权，徇私舞弊的，由建设行政部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十条　当事人对建设行政部门或建设工程造价管理机构的具体行政行为不服的，可依法申请复议或提起行政诉讼。

第六章　附则

　　第四十一条　本规定由市建设行政部门负责解释。
　　第四十二条　本规定自1999年1月1日起施行。